貨幣戰爭5讀后感
　　
　　宋鴻兵先生的貨幣戰爭都看過了，每本都是我受益匪淺，都是以代金融歷史為案例，貨幣5更是講這幾年發生的一些金融事件。這不僅僅是一部金融類的書，也是以倫理人性類的書，更是財富類的歷史書。讀起來就像是小說一樣的存在，情節跌宕起伏。
　　
　　資本永遠都是逐利的，更準確的說，是資本背后的人性永遠都是貪婪的。當人類不是在理性的狀態下獲取財富，而是在充滿欲望的強烈情緒下追逐財富，就會引發金融爆炸，每一次金融危機都是人類過度貪婪的后果。人性，與生具俱來的貪婪，是驅動經濟運轉的根本力量。人類有史以來的一切活動都是圍繞創造財富跟分配財富展開的，而人性的貪婪始終伴隨著左右。
　　
　　貨幣并不是財富，而只是財富的收據，代表著財富的索取權，外加國家的擔保。人們每天辛勤勞動，將勞動成果托管于銀行，拿到的是一紙收據，希望在自己年老退休以后用收據跟以前相當的生活質量，但是如果收據所對應物貶值了，這不就等于掠奪或者欺詐了嗎？
　　
　　政治制度的本質，就是保證國家財富的分配按照定下來的方案走；所謂的階級矛盾，其本質也就是財富的分配矛盾而已。良好的制度，不是能夠避免貪婪，而是盡最大可能地克制貪婪。因為貪婪是人性，將永遠伴隨著人類的發展，無法根治，歷史也就是在重復人性的貪婪而已。人類的知識可以累積，科技也會進步，但是人性改變了幾許？
　　
　　歷史總是驚人的相似，只是人們太健忘。
　　
　　書中舉了兩個例子，地域相隔萬里，時間相差千年。古羅馬與中國北宋，都出現了類似的問題，土地兼并，稅負不公，財政赤字，貨幣貶值，內憂外患，甚至連危機爆發的順序都一樣。(www.flirticon.cn)歷史竟能如此驚人的相似，只因背后的人性基本沒變。
　　
　　古羅馬立國以來，以氏族為基礎，早期實行共耕制，耕地共有，私人財產僅限于“牲畜和奴隸”，羅馬法不承認土地的私有，這樣的羅馬就形成了一個以公民，公有土地，公民軍隊為基礎的三位一體的堅強內核。古羅馬之所以東征西討，戰無不勝，很大程度上就是因為每個戰士都是為了保衛自己的利益而戰的。隨著羅馬的經濟穩步發展，財富日增，人性的貪婪就開始萌生了，首先打破規矩的就是終身制的國王跟世襲的貴族，他們開始公田私用，還迫使公民無償勞動以滿足他們的私欲以獲取更多的利益，財富分配不公就出現了。隨著豪強大戶的勢力日益膨脹，他們通過各種手段侵占土地，壓榨民，導致內戰不斷。期間有一段轉折的過程，就是通過對外擴張代替了對內壓迫，但是隨著版圖的不斷增大，管理越來越難實現，最終還是崩潰了。因為貴族跟豪強大戶的勢力壯大，對民的壓榨不斷。通過不斷的貶值貨幣，造成通貨膨脹，民不聊生導致的反抗力量越來越強大所致的。再者，就算把整個地球都變成了羅馬，可是由于人性的貪婪，財富也會向小數人集中，最后的結果也是一樣。
　　
　　中國的北宋也曾盛極一時，與古羅馬帝國那種基于政治統治和軍事的需求不同，北宋時由于生產率的提高跟經濟擴張的自然結果。由于生產力的提高，各種物質豐富了人們的生活需求，貿易也發展迅速。北宋也因此興起了第一批的銀行家，由于與官府的地緣關系，通過各種手段把“引”都集中在手里，隨著他們的“籌碼”越來越多對市場價格的控制能力也就越來越強，然后通過各種高利貸，典當之類的業務發展壯大了勢力，最后富人與官員勾結起來就成了左右政策的力量。與古羅馬一樣，也有遇到反抗力量，但是最終還是被利益集團的力量壓回去了。富人兼并大量土地但鮮有納稅，然后農民肩負這財政收入的重擔，還要被地主剝削，再加政府赤字，貶值貨幣欲望高漲，導致物價上漲，最后民不聊生，人民力量反抗。
　　
　　當改革的力量不足以擊破已經固化到制度的貪婪的時候，就是國家破裂之端。無節制的貪婪所導致的土地兼并和貧富分化，永遠都是國家破裂的主要因素。
　　
　　如果歷史可供借鑒，那么美國不是是在步入財富兼并，稅負不公，財政赤字，貨幣貶值，階級對立的惡性循環？
　　
　　1949年新中國成立，在隨后30年里，基本沒有懸殊的貧富差距，這是中國財富分配的一個新的開始。人類文明史上每一個時代都有人試圖實現完全等的社會，由于每個人的勤奮程度，性格，資質，成長環境，機遇都不同，最終有差距是邏輯上的比如。我們必須承認在任何一個社會里面，都需要存在勤奮聰明的人，他們是財富的創造者，也是社會進步的推動者。30多年的經濟發展，帶來了不僅僅是財富的增長，社會階層也在變化著，會不會有像羅馬跟北宋的豪強大戶正在生根呢？利益集團的出現呢？
　　
　　政治制度的本質，就是保證國家財富的分配按照定下來的方案走；所謂的階級矛盾，其本質也就是財富的分配矛盾而已。良好的制度，不是能夠避免貪婪，而是盡最大可能地克制貪婪。
　　
　　畸形的房價，在全國范圍內造成了社會財富的分配不公，這是不是“土地兼并”的一種形式呢？全國房產一天不聯網，沒有人會知道房產的分配情況。但是這個明明不是技術問題，大家都知道只有知道全國房產的分配情況才能對癥下藥，那為什么就是不能克服呢？難道其中已經有“豪強大戶”在阻撓？如果歷史可供借鑒，全國不動產聯網是一個重要的臨界點，因為這是現行制度的力量跟人性貪婪力量的較量。
　　
　　最后，宋鴻兵先生在金融的角度給出了幾點建議：
　　
　　推行房產稅的重大阻力之一就是地方政府，因為高地價才能產生財政收入；金融系統同樣不愿意看到房價下跌，因為這樣資產質量就下降，影響收益。那么能不能把房產稅的現金流證券化？那就是“房產稅抵押證券”。這樣既能有效的刺激地方政府推進房產稅的積極性，同樣對金融系統也是一個巨大的收益來源。
　　
　　中國歷史上對糧食重要性的深刻理解，使得中國沒有步其他發展中國家在忽視農業重要性上面的后塵，但通過取消農業稅，加強美農業補貼等也只能勉強維持農業發展。種糧不賺錢已經成為一種共識，土地流轉并不能從根本上改變這一趨勢，因為流轉的必然結果就是土地的集中，而且是向資本密集的方向集中。就像“豪強大戶”那樣，他們得到了的土地只會租給別人去耕種，因為他們不善于去耕種，利潤不及資本的翻滾來的快，他們主要目的是追逐地塊的升值空間，絕非看重了種糧的利潤。因此他們不關心土壤的質量，也不會去精耕細作，興建水庫之類的支出肯定是越少越好。而租地者更不愿意拿自己的錢去補貼別人的田地，也負擔不起，只會把土地當工具，用瘦了的田就去租別的咯。對農民的直接補償才是對扭曲的糧價的校正行為。農民消費能力擴大了就刺激城市經濟與服務的增加，帶來穩定的就業增長，又反過來吸納農村過剩的勞動力，向良性發展。