《三國演義》讀后感之四??為魏延鳴不
諸葛亮無疑是我在《三國演義》中最喜歡的一個人物了，他足智多謀，神機妙算，前后知天下事，左右曉天文地理。但讀來讀去，心中總有一個結不能打開：他為什么老是要和魏延過不去呢？在翻來覆去的看了幾遍后，我還是覺得魏延應該算是三國里的一個悲劇人物了，因此覺得有必要為他說上幾句，鳴鳴不，大家如有不同意見，也希望能一起來談談。
我個人認為，在三國里，魏延是一個深明大義、識時務的俊杰。想當年劉備攜民渡江投奔襄陽，劉琮拒不開門，是魏延挺身而出大喝一聲：“劉使君乃仁義之人，今為救民而來投，何得相拒？”并砍死守門將士，要放劉備進城來。因文聘殺出阻攔，且劉備和諸葛亮并不領情，沒有進城，魏延只好自投長沙太守韓玄去了。后關公戰長沙，與長沙守將老黃忠大戰幾百回合不分勝負，兩人頓有惺惺相惜之意。韓玄欲以外通內連之罪處死黃忠。在關鍵時刻，還是魏延挺身而出，叱責韓玄殘暴不仁，輕賢慢士，然后一刀砍下韓玄的人頭，投拜關羽。可見魏延對劉備的耿耿忠心是百折不撓的。就是這樣一個有功之臣，諸葛亮卻喝令刀斧手推出斬之，理由是：食其祿而殺其主，是不忠也；居其土而獻其地，是不義也。還想當然地認為魏延腦后有反骨，久后必反，所以要絕后患。這真是無稽之談！照此邏輯，所有的叛兵降將都應該推出斬首。最后還是劉備出來打圓場，救了魏延。但諸葛亮對魏延的偏見卻影響了魏延一生的前途。
魏延在諸葛亮麾下奮勇殺敵，立下了汗馬功勞，但在諸葛亮取了西川，論功行賞時，連歸順不久的馬超也被封為“五虎上將”之一，而和黃忠一樣資格的魏延，卻被排斥在“五虎上將”之外。這就大大地傷了魏延的心。此其一也。
諸葛亮一出祁山時，魏延出了一個主意：取道褒中，以奇兵出子午谷襲擊長安，一舉定秦川。應該說，這是一個大膽而富有建設性的建議。如果諸葛亮能夠采取和修正魏延的建議，以主力出陳倉或斜谷，以一部出隴右牽制魏軍西援，以奇兵出子午谷襲長安，是能夠一舉定秦川的。但諸葛亮卻過于謹慎，堅持所謂“十全必克而無虞”之道，坐失良機。反過來還譏諷魏延：“你以為中原就沒有比你聰明的人才？倘若有人在山中埋伏截擊，管叫你有去無回！”結果諸葛亮還是傾舉國之兵走隴右大道正面攻擊，六出祁山，無功而返，自己也累死于征戰途中。此其二也。
諸葛亮在五丈原交代后事時，托付楊儀主持全局工作，將兵法傳與姜維。此時他仍不忘提防魏延，交代楊儀當魏延鬧情緒時可相機處死他。而魏延這邊正氣鼓鼓的:論資格，他最老；論功勞，他最大；論文謀武略，他不輸楊儀、姜維，而到頭來這把年紀，還得聽小輩調遣。魏延心理不衡就作出失常的舉動:放火燒了蜀軍回撤的棧道，揚言要擒殺楊儀。最后還是楊儀和馬岱合力斬了魏延。此其三也。
之所以造成魏延悲劇性的命運結局，和諸葛亮的用人之道有很大的關系。古人云：疑人不用，用人不疑。但諸葛亮卻始終對魏延抱有成見，而且還當著魏延的面說一些不利于團結穩定的話。無論魏延怎樣沖鋒陷陣、屢立戰功，卻沒有得到應有的回報。久而久之。魏延心里總憋著一股火，諸葛亮對后事的安排就是一根導火索，當諸葛亮死后就爆發出來。
諸葛亮用人不當不僅毀了魏延的一生，還毀了自己苦心經營的“興復漢室”的大業。在幾個關鍵性的環節上，在錯誤的地點，選擇錯誤的時機，任用了錯誤的人，導致功虧一簣，抱憾終生!