【篇一】

馬克思為什么是對(duì)的?無論在西方還是在中國，這都是一個(gè)引人關(guān)注的話題。

一個(gè)生活在發(fā)達(dá)資本主義國家的英國人??特里.伊格爾頓于2011年4月在耶魯大學(xué)出版社出版的這部專著回答了這個(gè)問題，并引起廣泛的社會(huì)關(guān)注。這也是當(dāng)前西方關(guān)于馬克思主義研究的最新成果。《馬克思為什么是對(duì)的》一書，為什么能風(fēng)靡世界，深受中國讀者所喜愛?主要是因?yàn)樗�用無可辯駁的事實(shí)對(duì)否定和反對(duì)馬克思的錯(cuò)誤觀點(diǎn)進(jìn)行了駁斥，馬克思主義是經(jīng)得起歷史考驗(yàn)和實(shí)踐檢驗(yàn)的與時(shí)俱進(jìn)的真理。

特里.伊格爾頓是西方新馬克思主義研究的代表人物之一。他曾先后擔(dān)任劍橋大學(xué)、牛津大學(xué)、愛爾蘭國立大學(xué)教授。在本書中，他對(duì)于當(dāng)前西方社會(huì)十個(gè)典型的否定馬克思主義的觀點(diǎn)逐一進(jìn)行了反駁�！恶R克思為什么是對(duì)的》文字酣暢淺白，易于理解，深入淺出，為讀者進(jìn)一步認(rèn)識(shí)和理解馬克思主義提供了新的視角。特里.伊格爾頓認(rèn)為本書所提出的十個(gè)觀點(diǎn)之所以是錯(cuò)的，一是既經(jīng)不起歷史考驗(yàn)，也經(jīng)不起實(shí)踐檢驗(yàn)，有悖歷史，不合事實(shí)。二是這些觀點(diǎn)，或是出自維護(hù)壟斷資產(chǎn)階級(jí)利益的需要而別有用心地曲解馬克思，或是由于無知和膚淺誤解了馬克思，都有失公允，遠(yuǎn)離真理。

自2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)以來，資本主義制度在西方受到廣泛質(zhì)疑，資本主義內(nèi)部的各種痼疾紛紛顯露，曾經(jīng)在西方遭遇冷落的馬克思主義重新被人提起。*中國作為負(fù)責(zé)任的力量，在金融海嘯中起到了中流砥柱的作用。正是在這一背景下，作為一位堅(jiān)定的馬克思主義者，特里.伊格爾頓正是基于多年對(duì)馬克思主義深入和系統(tǒng)的研究認(rèn)為，讓整個(gè)世界重新認(rèn)識(shí)、反思馬克思主義的契機(jī)正在顯現(xiàn)。

反對(duì)和否定馬克思的觀點(diǎn)為什么是錯(cuò)的，錯(cuò)在哪里?作者以申辯式的寫作手法提醒了人們，采用擺事實(shí)講道理的方法進(jìn)行駁斥，馬克思以科學(xué)、辯證的方法詮釋歷史，但著眼點(diǎn)仍是人類的未來，馬克思所要顛覆的正是資本主義帶來的人與物質(zhì)異化的事實(shí)??而這正是資本主義越成功、道德就越敗壞的原因。本書指出，馬克思主義理論對(duì)于當(dāng)今社會(huì)的重大意義不僅在于其對(duì)資本主義制度全面徹底的揭露，還在于其辯證唯物主義和歷史唯物主義的研究方法對(duì)當(dāng)今社會(huì)同樣適用。進(jìn)一步闡明了在馬克思主義理論指導(dǎo)下運(yùn)作市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的可行性，同時(shí)還為馬克思主義與可持續(xù)發(fā)展找到了一個(gè)極佳的契合點(diǎn)，對(duì)于我國當(dāng)前的*經(jīng)濟(jì)建設(shè)有著深遠(yuǎn)且具操作性的參考價(jià)值。

《馬克思為什么是對(duì)的》從正面論證歸納起來主要有以下方面：

一、馬克思主義作為理論體系，是對(duì)人類社會(huì)以及自然和思維一般規(guī)律的正確反映，是由客觀規(guī)律所決定，是科學(xué)真理，因而是對(duì)的。

二、馬克思主義經(jīng)受了歷史的考驗(yàn)和實(shí)踐檢驗(yàn)。自馬克思誕生100多年以來，無論是資本主義在危機(jī)中發(fā)展的歷史與實(shí)踐，還是*在曲折中前進(jìn)的歷史與實(shí)踐，都已無可辯駁地證明馬克思所揭示的社會(huì)發(fā)展規(guī)律是對(duì)的。

三、馬克思主義經(jīng)得起西方世界的圍攻和詆毀的考驗(yàn)。馬克思主義自誕生以來，不僅遭到了資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者前所未有的攻擊和詆毀，而且遭到了資產(chǎn)階級(jí)政府無所不用極其的禁錮和圍剿。令西方世界不可思議的是，在對(duì)馬克思的圍攻和詆毀的意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)爭中，資產(chǎn)階級(jí)學(xué)說雖然像走馬燈一樣層出不窮，但都不敵馬克思主義，一個(gè)個(gè)敗下陣來。

《馬克思為什么是對(duì)的》通讀下來，總結(jié)出幾點(diǎn)感受：

文風(fēng)犀利，旁征博引。本書中對(duì)那些攻擊、諷刺和謾罵，作者以牙還牙、借力打力，批判見招拆招，揭露入木三分。全書文風(fēng)犀利，既有文學(xué)色彩，又有批判精神，讀起來既痛快又過癮。書中引經(jīng)據(jù)典、旁征博引，跨科學(xué)、跨時(shí)空的典故、名著、寓言、案例、數(shù)據(jù)隨手拈來，用起來游刃有余、恰到好處，不僅可讀，而且可信。

旗幟鮮明，立場(chǎng)堅(jiān)定。面對(duì)否定馬克思的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，字里行間明明白白、準(zhǔn)確無誤地表明：馬克思是對(duì)的，馬克思主義沒有過時(shí)，更沒有終結(jié)。而該書對(duì)否定馬克思的錯(cuò)誤觀點(diǎn)的批判，沒有含糊，沒有遮掩，始終旗幟鮮明。面對(duì)西方世界對(duì)馬克思和馬克思主義的攻擊和否定，作者沒有退卻、毫不妥協(xié)，表明自己是馬克思主義者，立場(chǎng)堅(jiān)定地站在馬克思主義一邊，旗幟鮮明地堅(jiān)持、捍衛(wèi)和維護(hù)馬克思和馬克思主義。

【篇二】

我湊熱鬧買了十本書，其中一本就是《馬克思為什么是對(duì)的》。

對(duì)于馬克思這個(gè)德國猶太人，對(duì)中國人來說，那是相當(dāng)有知名度，那是相當(dāng)親切啊，馬克思生活在西方，研究的也是西方，沒有想到卻在東方這片神奇的土地上開花結(jié)果。被ZG奉為神明，他的理論在中國被神話為宇宙之真理，我想馬克思在天堂之上亦或者在酒泉之下，要樂開花了吧，但是如果他真的能再來世間走一圈，看一看，馬克思如何中國化，如何指導(dǎo)中國實(shí)踐的，也許他不一定會(huì)笑出來，臉上會(huì)出現(xiàn)啥表情，各位網(wǎng)友自己想象。

在我心里馬克思始終是一位嚴(yán)肅的家，現(xiàn)在又很多年輕的朋友不喜歡馬克思，覺得馬克思那套理論不合時(shí)宜，而且應(yīng)用起來很邪惡，但是，這部分年輕的朋友連馬克思的一部著作都沒有完整地讀過，就僅憑個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)以及從別處得來的二手知識(shí)，來否定馬克思的全部，這樣表層的判斷對(duì)于一個(gè)家而言是不公正的，也是不客觀的。也許，我們真正反感的是政治課的乏味與自大，有些編教材的人把馬克思的理論塑造成宇宙無敵的理論和真理。其實(shí)，馬克思自己本人也從未把自己的理論看做成終極的真理，看做成解決一切社會(huì)問題的良藥。

自從2008年，西方金融危機(jī)之后，在美國、英國一些發(fā)達(dá)的資本主義國家又掀起了一股馬克思熱，那些之前對(duì)馬克思充滿鄙夷的人，又在故紙堆里撿起了馬克思的著作，開始反思起來，這是一種好現(xiàn)象。任何一種理論都不可能對(duì)人類社會(huì)做出高度的概括和判斷，無論是馬克思的理論，還是西方那些學(xué)者的自由資本主義理論。每種理論都是有局限性的，說到這里我想起了那句歌詞：“不要說你錯(cuò)，不要說我對(duì)，恩恩怨怨沒有是與非，人生這個(gè)謎，幾人能猜對(duì)。”對(duì)于界的理論基本上如此，不要說我錯(cuò)，也不要說你對(duì)，社會(huì)科學(xué)這個(gè)謎，幾人能研究透徹，研究對(duì)。

也許我真的是腦殘了，馬克思中學(xué)政治里學(xué)，高中政治里學(xué)，大學(xué)政治里還學(xué)，考研的時(shí)候俺又從頭學(xué)一遍，上了研究生，又是把馬克思學(xué)了整整一個(gè)學(xué)期，難道我受到的精神虐待還不夠多，不夠慘嗎，還花錢買一本這樣的書看，樓主好奇心強(qiáng)，總覺得以前學(xué)的那些都是洗腦的，都是中國人教的中國化的馬克思，不是原原本本的馬克思，樓主一看寫這本書的一個(gè)英國的教授，樓主就來興趣了，樓主想知道英國的教授是如何理解馬克思的，是不是和中國那些人說的一樣。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)這位寫書的教授，特里伊格爾頓(1943?)英國當(dāng)代家，寫的還真不錯(cuò)，解決了我好多認(rèn)識(shí)上的偏差。(雖然貌似學(xué)習(xí)了好多年馬克思理論，其實(shí)學(xué)的都是只言片語的皮毛，樓主連《資本論》都沒有完整的讀過，在圖書館也打開過資本論，就像是翻開一本武林秘籍一樣，就看了兩頁前言，便再也沒有讀下去)

如果真的想批判馬克思的理論，最起碼要讀過《資本論》，如果對(duì)馬克思的理論和只是懂個(gè)只言片語，那不能涵蓋整個(gè)馬克思的，更不可以截取馬克思的片段，來攻擊馬克思，這對(duì)于一位對(duì)人類的有著重大貢獻(xiàn)的學(xué)者來說是不公的。