篇1論語讀后感：

從前，我之所以讀一本書是因為它來到了我的手邊，而書的主人又有耐心等待我一口氣或分幾天讀完它。后來，知道了有公共圖書館這等讀書的好地方，我也懶得去翻書目卡片，只是在開放閱覽室書架上隨手抓一本我能讀得進去的書。再后來，通過網絡，也約略知道來新出的哪幾本書是值得一讀的，可我也往往只關注自己感興趣的，偶爾在瀏覽的網頁上碰到一兩本好書也都是大概的翻翻，很少有時間和心情靜下心來看，相逢或相違全憑運氣。所以，我讀《論語》也只是因為選了《中西經典選讀》這門課，于是從圖書館借了這本書。

人們常掛在嘴邊的話，我竟然不知出于《論語》。像“父母在，不遠游。君子坦蕩蕩，小人常戚戚，不在其位，不謀其政。道不同，不相為謀，任重而道遠，死而后已，朽木不可雕也。三十而立……”

我讀《論語》這部書，當然不是想從中覓得修身、齊家的孔門秘傳。我只是在這部書中認識了一個迂闊率性、明知其不可而為之的孔子，一個多才多藝、誨人不倦的孔子，一個食不厭精、懂得生活樂趣的孔子。學貫中西的學者們常把孔子和古希臘哲人蘇格拉底相提并論。蘇格拉底是被雅典民主政權處死的，據說是自由精神阻止他逃亡。但我更喜歡孔子的直言不諱：

“道不行，乖桴浮于海”，這同樣是一種自由精神。打開《論語》去讀，像是穿越幾千年的時光隧道，看到群雄逐鹿，爭霸天下的春秋時期，產生了孔子一個偉大的家、教育家。他的言行論述了孝道、治學、治國、為政，為歷代君王所推崇，漢武帝罷黜百家，獨尊儒術。儒家――中庸之道。他的言論不一定與我們今天所處的時代相吻合，但對于影響了幾千年的中國文化的經書，是有必要一讀的。

孔子講究孝道，孝成為中華名族的傳統美德，今天的人們卻在褪色，對其講孝是非常必要的，讓他們明白孝是為人之本。子曰：“父在，觀其志；父沒，觀其行；三年無改于父之道，可謂孝矣。”

“事父母能竭其力；”等。即孔子說；“當他父親在世的時候，要觀察他的志向；在他父親死后，要考察他的行為；若是他對他父親的教誨長期不加改變，這樣的人可以說是盡到孝了。”這里講了什么是孝，同“事父母能竭其力”有些不同。雖然事父母能竭其力，但在社會上做事，或是污或是搶劫，觸犯法律，使父母擔心、憂心，這也不能算是孝。父母都希望子女比自己強，具有良好的品德，這是父母教育子女的出發點。所以為父母提供豐厚的物質不是孝的根本，如果能夠按照父母的意愿、教誨行事做人，對得起父母才是真正的孝。

治學方面，孔子的“學而不厭，誨人不倦，知之為不知，不知為不知，敏而好學，不恥下問，三人行必有我師，博學而篤志，切問而思”。不正是一種謙虛、嚴謹、實事求是，鍥而不舍的治學態度嗎？治學的方法他講究溫“故而知新，學而不思則罔，思而不學則殆，他覺得學而實之不亦說乎。”同時孔子認為“好仁不好學，其蔽也愚，好知不好學，其蔽也蕩。好信不好學，其蔽也賊……”可見學習的重要性，治學是仁信的基礎。

“三人行，必有我師焉”、“敏而好學，不恥下問。”這是《論語》六則中給我感觸最深的兩則。前一則是說幾個人走在一起，那么其中必定有可以當老師的人；后一則告訴我們敏捷而努力地學習，不以向不如自己的人請教為恥。這兩句話雖然出自兩千多年前的孔子之口，但至今仍是至理名言，意義至大。“三人行，必有我師焉。”這句話包含著一個廣泛的道理：能者為師。在我們日常生活中，每天都要接觸的人甚多，而每個人都有一定的優點，值得我們去學習，亦可成為我們良師益友。就說我們班上的吧。在這個80人的班集體里，就有籃球上的猛將、繪畫巧匠、書法好手、象棋大師。有的是上曉天文，有的是下通地理；有的是滿腦子的數字；有的能歌善舞……多向我們身邊的這些凡的人學習，就像置身于萬綠叢中的小苗吸收著豐富的養分。高山，是那樣地雄偉，綿延；大海是那樣地壯麗無邊，山之所以高，是因為它從不排斥每一塊小石；海之所以闊，是因為它積極地聚集好一點一滴不起眼的水。若想具有高山的情懷和大海的淵博，就必須善于從凡的人身上汲取他們點滴之長??“三人行必有我師焉”。一個幾歲的小朋友當然不如四十開外的教育家；民百姓同樣沒有史學家的見識廣博……但是正是這樣的“不恥下問”而造就了許多偉人。

篇2論語讀后感：

有朋自遠方來，不亦樂乎”“己所不欲，勿施于人”……２９日上午，孔子故里山東省曲阜市的杏壇劇場內傳出朗朗的誦讀聲。2000多名少年兒童齊聲誦讀《論語》中的經典名句和中國歷代名篇佳作明月高懸，孤燈一盞。橙黃色的燈光籠罩著周遭的一切。我正襟危坐于桌旁，在這樣一個寧靜而又安詳的初春的夜晚，仔細背誦著一本藍色仿線裝的，薄薄的小書??論語。

說它是薄薄的一本小書，實在不假。雖然字印的斗大，再加上注釋，翻譯，總共也不過220頁。想想在這個信息爆炸的時代，如此的一本小書。若是擺在那些厚似饅頭，重似磚頭，印刷精美似繡花枕頭的大部頭巨著之中。實在是不起眼之極了。何以想象，就是如此的一個薄薄的小書，卻統治了中國二十個世紀，徹底改變了中國的歷史呢？

從辯論的角度看，孔子肯定是輸了，而且輸得心服口服。可是如果從生活的角度看。孔子又是贏家，是大贏家。這是歷史證明了的，不是我說的。也許，真理本不是辯出的，而是做出的。

孔子何以獲勝，辯論為何不出這樣的道理，我不知道，天資太差，腦子太笨。但我知道孔子說了些什么，他說的是做人的道理，生活的道理，生存的哲學！如果你是人，你生活在一個群體中，不論你做什么：你去干革命，做領導，開公司，或是你去當土匪，做強盜，當惡霸。如果你想做強，作大，你就必須相信孔子說的，從這個角度說，孔子的道理，是永恒的真理！

說起生活的道理，生存哲學。我們中國人可是不會陌生。因為我們有五千年的等級社會的生活經驗，世界上哪個國家也比不上。比如說：勾心斗角，爾虞我詐，爭權奪利，互相傾扎，落井下石，背后捅刀，見利忘義，過河拆橋，當面一套，背后一套，說的一套，做的一套，損人利己，假公濟私，猜疑嫉妒，暗地造謠，事不關己，高高掛起，個人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜。還有什么，大家補充。

總之，我們中國人最不缺的就是智慧，尤其是生存智慧。中國人是適應力最強的生物，在任何的環境里都可以生存。并且還有一整套自我娛樂的方式，我們是最喜歡內耗，窩里斗，最容易忘記過去，最經常變得麻木不仁，最喜歡隔岸觀火，充當看客的民族。好了，不說了，魯迅先生比我說的強多了，不敢班門弄斧。

魯迅先生原以為可以用筆做刀劍，用激烈的言詞，大聲得呼喊驚醒沉睡的中國人。可是她錯了，文學的力量微乎其微，魯迅本人也似乎被我們遺忘了。是毛*率領的，手握著真正的槍桿子的百萬雄師，徹底改變了中國，用政治和經濟的力量改變了中國人。可是很遺憾，毛*也犯了一個錯誤，以為單單依靠唯物主義，辯證法，就可以改變人的精神。于是，他打倒了孔子。于是，有了今天的局面。

不論是孔子，毛澤東，還是魯迅，他們對人性善和惡的兩面都有著自己的認識，解決的方法也因自身的特質和所處時代而不同，至于結果，只有歷史去評說了。我在這里說的，不過是發一點牢騷罷了。

篇3：論語讀后感

《論語》是我國的經典作品，是儒家的核心著作。古人云：“半部論語治天下。”可見論語在歷代的統治者心目中的地位了。

自從漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術”以來，儒家統治中國2000年。《論語》當然也就穩坐了2000年的寶座。直至20世紀初新文化運動提出“打倒孔家店”的口號，《論語》的地位才開始動搖。文化大革命時期深刻的“批林批孔”，更進一步瓦解了儒家對人們的束縛，《論語》從此埋沒人間。

《論語》究竟是什么內容?為什么他被古人視為經典，而后又成為所謂“封建統治者的工具”呢?懷著這些疑問，我漫步于《論語》的花園，嘗試著去感受其中的奧秘。粗看《論語》，不過是一本語錄，和《毛*語錄》沒什么差別。可細細品來，孔子及其弟子的政治、人生觀、世界觀、教育理念等幾乎都包含在語錄的字里行間。《論語》里最常見的詞匯，無非是中庸、君子、禮仁云云。中庸卻是《論語》里最容易理解的而最難做到的。中庸指的是“對人處事采取不偏不倚、調和折衷的態度”。這種體現了當今北京居民的“忍”文化。對中庸的字面理解就是：惹不起躲得起、始終保持中立。這固然是好的，能避免許多不必要的爭端，但過度的“忍”卻能使一個民族沉睡，古代中國的發展就是一個有力的證據。中庸是儒家的為人之道，體現了儒家學派的軟弱性。君子是一個意義深刻的詞。從小就聽說什么“君子動口不動手”、“觀棋不語真君子”等，感覺君子就像個呆呆的人似的。事實上，君子就是孔子他們儒家學派的一種自稱，是理想的“中庸”的人。比如“君子不器”、“先行其言而后從之斗”，都體現了君子的優良品質。與君子相對的當然就是小人了，小人并非是壞人，只是素質沒有君子高罷了。《論語》花了相當篇幅直截了當的闡明君子和小人的不同點，如“君子坦蕩蕩，小人常戚戚”、“君子周而不比，小人比而不周”。然而，君子的物質地位往往與小人相差甚遠。毛澤東說過：“小人累君子，君子當存慈悲之心以救小人。”可見君子的物質生活是那么的悲慘!

禮，表現了孔子對當時社會的不滿。孔子生活在動蕩不安的春秋時代，諸侯國不遵守“周禮”，鬧得一團烏煙瘴氣。孔子的禮的核心是“正名”，即“名不正，則言不順;言不順，則事不成;事不成，則禮樂不興;禮樂不興，則刑罰不中;刑罰不中，則民無所措手足”。孔子致力于維護三綱五常，提出“君君，臣臣，父父，子子”。因此，當魯國大夫季氏“八佾舞于庭”時，孔子憤怒地說：“是可忍也，熟不可忍也?”仁，是孔子的道德觀，這后來發展成為了他學生孟子的政治主張。孔子認為，“克己復禮為仁”。克制自己，遵循“禮”，這就便是“仁”了。“仁者愛人”，這里愛的“人”是指上層社會的王室貴族;尊重朝廷貴族，“不犯上”，也說明孔子對“禮”的尊重。此外，孔子還把“仁”當作“人”的標準：“仁者，人也。”郭沫若在《十批判書》中說過：孔子“這種所謂仁道，很顯然的是順應著奴隸解放的潮流的。這也就是人的發現。”

縱然，《論語》經歷了兩千個春秋，并不能完全適合我們現在的，但是它畢竟是經典中的經典。經典永遠不會過期，我們要批判地繼承這些中華傳統文化，讓《論語》為*制度服務。總之，《論語》是我們必讀之經典，我受它的感化甚深。