下班途中順路買菜出意外算工傷 規(guī)定下月起實(shí)施

　　最高法院昨日發(fā)布《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》，明確在“合理時(shí)間”內(nèi)、其他“合理路線”的上下班途中發(fā)生意外屬工傷。最高法院解釋：下班后，等交通的高峰時(shí)段過了之后再回家，屬于“合理時(shí)間”;下班途中需到菜市場買菜再回家屬“合理路線”。

[責(zé)任劃分]

被掛靠單位賠償后

可向?qū)嶋H用工方追償

　　針對目前勞動關(guān)系中經(jīng)常出現(xiàn)與職工存在用人關(guān)系的單位有兩個(gè)或者兩個(gè)以上的情形，具體由哪個(gè)單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任容易產(chǎn)生爭議的情況，這次出臺的規(guī)定對雙重勞動關(guān)系、派遣、指派、轉(zhuǎn)包和掛靠關(guān)系等五類比較特殊的工傷保險(xiǎn)責(zé)任主體做了規(guī)定。

　　同時(shí)，《規(guī)定》還明確，在兩種情況下，承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位承擔(dān)賠償責(zé)任，或者社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)從工傷保險(xiǎn)基金支付工傷保險(xiǎn)待遇后，有權(quán)向相關(guān)組織、單位和個(gè)人追償：

　　一是用工單位違規(guī)將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡，用工單位已承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的;二是個(gè)人掛靠其他單位對外經(jīng)營，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位承擔(dān)了工傷保險(xiǎn)責(zé)任的。

　　最高法院新聞發(fā)言人孫軍工表示，這不僅突出保護(hù)勞動者的合法權(quán)益，還力求在用工單位之間以及用工單位與其他責(zé)任主體之間合理分配責(zé)任。

[工傷認(rèn)定]

上下班合理時(shí)間和路線

發(fā)生意外也可定工傷

　　規(guī)定同時(shí)細(xì)化了工傷認(rèn)定中的“工作原因、工作時(shí)間和工作場所”、“因工外出期間”以及“上下班途中”等問題，確定了三個(gè)思路：一是對“工作原因”的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)考慮是否履行工作職責(zé)、是否受用人單位指派、是否與工作職責(zé)有關(guān)、是否基于用人單位的正當(dāng)利益等因素;二是對“工作時(shí)間”的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)考慮是否屬于因工作所需的時(shí)間;三是對“工作場所”的認(rèn)定則應(yīng)當(dāng)考慮是否屬于因工作涉及的區(qū)域以及自然延伸的合理區(qū)域。《規(guī)定》指出，對社會保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定下列情形為“上下班途中”的，人民法院應(yīng)予支持：在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中;在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中;從事屬于日常工作生活所需要的活動，且在合理時(shí)間和合理路線的上下班途中;在合理時(shí)間內(nèi)其他合理路線的上下班途中。

　　最高法院行政審判庭庭長趙大光表示，“合理”就是應(yīng)當(dāng)具有正當(dāng)性。“上下班有一個(gè)時(shí)間區(qū)域，可能早一點(diǎn)，可能晚一點(diǎn)，比如下了班以后還要加一會兒班，或者是等交通的高峰時(shí)段過了之后再回家，我們認(rèn)為這些都屬于合理時(shí)間。”他說。“合理路線包括的范圍就比較廣泛，比如下班的途中需要到菜市場買一點(diǎn)菜，然后再回家，而且是順路，我們認(rèn)為都應(yīng)當(dāng)包括在內(nèi)。”趙大光說，“理解這一條規(guī)定，我們要抓住一個(gè)關(guān)鍵詞就是‘合理’。”

[雙賠制度]

第三人侵權(quán)賠償

不影響工傷認(rèn)定及待遇

　　《規(guī)定》還明確了由于第三人的原因造成工傷的三種處理方式。

　　其中包括，職工因第三人的原因受到傷害，社會保險(xiǎn)行政部門以職工或者其親屬已經(jīng)對第三人提起民事訴訟或者獲得民事賠償為由，作出不予受理工傷認(rèn)定申請或者不予認(rèn)定工傷決定的，人民法院不予支持。