職工遭遇第三人侵權(quán)的人身損害賠償與工傷保險賠償二者應(yīng)當(dāng)兼得的研究

　　職工因交通事故或者第三人侵權(quán)導(dǎo)致工傷，能否同時請求人身損害賠償與工傷保險賠償?這一問題由于法律沒有明確規(guī)定，實踐中各地做法也有很大差異，遂引起了法學(xué)理論界、司法裁判者、法律服務(wù)從業(yè)者以及社會公眾的廣泛關(guān)注和爭論。本文從國內(nèi)外的立法模式、我國目前各地的具體實踐以及我國當(dāng)前相關(guān)的法律規(guī)定加以闡述，并提出自己的觀點。

　　一、國外的立法模式

　　民法和勞動法各自從人身損害和社會保險的角度對工傷事故加以規(guī)范，從而使工傷事故具有民事侵權(quán)賠償和社會保險賠償雙重性質(zhì)。世界各國分別建立了具有本國的工傷保險賠償制度，形成了不同的救濟模式。

　　一是取代救濟模式。即工傷保險取代民事侵權(quán)損害賠償，遭受工傷事故的職工只能請求工傷保險待遇，而不能依侵權(quán)法請求賠償。這一模式以德國為典型。

　　二是選擇救濟模式。即受害職工可以從工傷保險賠償和民事?lián)p害賠償中，選擇其一。遭受工傷事故的職工只能在工傷保險賠償與民事侵權(quán)賠償給付之間任選其一，要么選擇工傷保險賠償，要么選擇民事賠償。

　　三是雙重救濟模式。即受害職工可以同時請求工傷保險賠償與民事侵權(quán)賠償，從而獲得“雙重賠償”。英國為其典型。

　　四是補充救濟模式。即受害人對工傷保險賠償與民事侵權(quán)賠償可以同時請求，但不得超過其所受損失的總額。采用這一模式的主要有日本、智利及北歐各國。

　　二、我國目前關(guān)于交通事故引發(fā)工傷的如何賠償各地的做法

　　1、工傷待遇與交通事故賠償不可兼得-----浙江、上海、湖北、廣東現(xiàn)行有效的關(guān)于《工傷條例》、《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》的實施意見中，有對第三方責(zé)任已經(jīng)賠償?shù)牟糠謩t用人單位或社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不再支付相關(guān)待遇的規(guī)定。如《上海市工傷保險實施辦法》第四十四條(與其他賠償關(guān)系)規(guī)定“ 因機動車事故或者其他第三方民事侵權(quán)引起工傷，用人單位或者工傷保險基金按照本辦法規(guī)定的工傷保險待遇先期支付的，工傷人員或者其直系親屬在獲得機動車事故等民事賠償后，應(yīng)當(dāng)予以相應(yīng)償還。”《廣東省社會工傷保險實施細(xì)則》第三十三條“同一工傷事故兼有民事賠償和商業(yè)性人身、人壽保險賠償?shù)�，被保險人因未能及時獲得民事賠償和商業(yè)性人身、人壽保險賠償而危及生命或?qū)ζ淇祻?fù)有嚴(yán)重影響時，社會保險經(jīng)辦機構(gòu)應(yīng)墊付工傷醫(yī)療費用，以保證被保險人得到及時搶救、治療。在被保險人獲得民事賠償和商業(yè)性人身、人壽保險賠償時，應(yīng)償還工傷保險基金墊付的費用”。

　　2、工傷待遇與交通事故賠償可以兼得-------《深圳經(jīng)濟特區(qū)工傷保險條例》第二十二條“ 已獲得商業(yè)保險支付或者賠償?shù)囊蚬�傷殘員工或者因工死亡員工的親屬，仍可以依本條例享受工傷保險待遇。”《蘇州市職工工傷保險暫行辦法》第二十二條明文規(guī)定“同一工傷事故兼有民事賠償(包括交通事故賠償)的，按照先民事賠償、后工傷保險支付待遇的順序處理。民事賠償已給付了醫(yī)療費、喪葬費、殘疾用具費、誤工工資(相當(dāng)于工傷津貼)、一次性工亡補助金(死亡襝費)和一次性傷殘補助金(殘疾生活補助費)的，工傷保險重復(fù)支付相應(yīng)待遇，民事賠償支付的上述待遇標(biāo)準(zhǔn)低于工傷保險的，由工傷保險補助足差額部分。本規(guī)定中的其他工傷保險待遇照發(fā)。”

　　3、沒有明確規(guī)定的----江西省、北京市最新的《工傷保險條例》的實施辦法則沒有明確規(guī)定工傷保險定與交通事故競合時如何賠償。

　　三、雙份賠償應(yīng)當(dāng)?shù)玫狡占�，最好是立法明確規(guī)定

　　1、從規(guī)定單項賠償?shù)絼h除，體現(xiàn)立法的進步，相關(guān)省的不可雙倍賠償?shù)囊?guī)定錯誤，應(yīng)當(dāng)糾正，理由：

　　原勞動部1996年8月頒布的《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》，該辦法確立了工傷保險與交通事故競合時，工傷保險實行差額賠償?shù)脑瓌t。其中第28條對因交通事故引起的工傷的保險待遇支付問題做了較為明確的規(guī)定，由于交通事故引起的工傷，應(yīng)當(dāng)首先按照《道路交通事故處理辦法》及有關(guān)規(guī)定處理。交通事故賠償已給付了的部分，企業(yè)或者工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)不再支付。企業(yè)或者工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)先期墊付有關(guān)費用的，職工或其親屬獲得交通事故賠償后應(yīng)當(dāng)予以償還。但交通事故賠償給付的死亡補償費或者殘疾生活補助費低于工傷保險的一次性工亡補助金或者一次性傷殘補助金的，由企業(yè)或者工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)補足差額部分。但這一規(guī)定已經(jīng)被2004年1月1日起實施的《工傷保險條例》所取代，《工傷保險條例》中對交通肇事引起的工傷應(yīng)如何賠付沒有一個明確的法律規(guī)定，實際上體現(xiàn)了立法的進步，即刪除二者不可兼得的規(guī)定，為何要刪去，理由當(dāng)然是其規(guī)定有悖法理。

　　然在上位法已經(jīng)對相關(guān)規(guī)定已經(jīng)刪除的情況下，各省制定實施細(xì)則卻又將其加上，這顯然是違背上位法立法意圖的。

　　2、2004年1月1日起實施的《工傷保險條例》第14條第6款之規(guī)定在上下班途中，受到機動車事故傷害的"應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。即在道路交通事故引起的工傷中，存在著道路交通事故損害賠償與工傷保險賠償?shù)闹丿B。既然可以重疊，獲得賠償也是當(dāng)事人依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定的權(quán)利，是侵權(quán)人的賠償義務(wù)可以減輕還是社保責(zé)任可以減輕呢?二者皆不可以減輕其法定責(zé)任，因為沒有法律依據(jù)，同時，減輕任何一方對另一方就造成不公;受害人當(dāng)然可以二者皆主張，這也是法律的規(guī)定其受害人所享有的權(quán)利。

　　3、明確支持雙倍賠償?shù)姆�律依�?jù)存在：

　　2004年5月1日起施行的最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第一款規(guī)定：“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理”。第二款規(guī)定：“因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。

　　最高人民法院這一司法解釋成為現(xiàn)階段以及將來一定時期內(nèi)處理民事侵權(quán)與工傷保險，包括因交通事故而導(dǎo)致的工傷事故賠償?shù)奈ㄒ?ldquo;法律”依據(jù)。該解釋中規(guī)定了由第三人侵權(quán)引起的工傷賠償權(quán)利人可以請求侵權(quán)損害賠償。可以就是允許，就是授權(quán)。

　　該依據(jù)是部門規(guī)章，而省級的實施細(xì)則屬于省級政府規(guī)章效力大小決定如何適用。根據(jù)《立法法》 第八十二條部門規(guī)章之間、部門規(guī)章與地方政府規(guī)章之間具有同等效力，在各自的權(quán)限范圍內(nèi)施行。 如果相關(guān)案件訴到人民法院，人民法院有權(quán)適用該司法解釋的規(guī)定判決雙份賠償。

　　4、2002年頒布的《安全生產(chǎn)法》，該法第48條規(guī)定：“因生產(chǎn)安全事故受到損害的從業(yè)人員，除依法享有工傷社會保險外，依照有關(guān)民事法律尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向本單位提出賠償要求。”2002年5月1日起施行的《職業(yè)病防治法》第52條規(guī)定：“職業(yè)病病人除依法享有工傷社會保險外，依照有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向用人單位提出賠償要求。”從這兩個法律中，可以看出工傷人員同時享有工傷保險請求權(quán)和民事賠償請求權(quán)。上述《職業(yè)病防治法》、《安全生產(chǎn)法》所規(guī)定的“雙重賠償”雖然與本文所講的工傷保險賠付與民事侵權(quán)損害賠償“雙重賠償”在內(nèi)涵與外延上均有所區(qū)別，但從立法的發(fā)展觀上看，則體現(xiàn)了工傷保險賠付與民事侵權(quán)損害賠償“可雙重賠償”的立法意圖。

　　5、交通事故造成工傷后，工傷補償與侵權(quán)賠償能否雙重賠償不能適用《合同法》第122條有關(guān)“違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競合，要求受害人只能擇一請求賠償”的規(guī)定。

　　合同法第一百二十二條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”這是關(guān)于違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合的規(guī)定。違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合的主要特征有：⑴必須是同一不法行為。如果行為人實施兩個以上的不法行為引起侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任同時發(fā)生的，應(yīng)適用不同的法律規(guī)定，承擔(dān)不同的責(zé)任。⑵、同一不法行為既符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，又符合違約責(zé)任的構(gòu)成要件，使兩個民事責(zé)任在同一不法行為上并存。⑶、必須是同一民事主體。引起侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任同時發(fā)生的同一不法行為，是由一個民事主體實施的。這一不法行為同時符合侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的構(gòu)成要件。因而，其可能承擔(dān)雙重責(zé)任的主體是同一人，其可能享有雙重請求權(quán)的主體也是同一人。⑷、只能發(fā)生同一給付內(nèi)容。侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任同時并存，相互沖突，但當(dāng)事人只能獲得一次給付滿足，如同時并存獲多次滿足，對行為人是不公的。

　　交通事故為民事侵權(quán)行為，交通事故賠償本質(zhì)上屬于民事侵權(quán)損害賠償范疇，因而交通事故賠償具有民事侵權(quán)賠償?shù)囊话闾卣鳌９�傷事故屬于勞動法調(diào)整范疇，因而工傷事故賠償具有勞動法律關(guān)系的一般特征。兩者相比，主要具有以下區(qū)別：

　�、�、法律關(guān)系主體不同。工傷事故賠償產(chǎn)生于具有勞動關(guān)系的用人單位與勞動者之間，獲得賠償?shù)臋?quán)利人是因工傷事故遭受人身損害的勞動者，賠償義務(wù)人是與勞動者具有勞動關(guān)系的用人單位。因此，工傷事故賠償法律關(guān)系主體之間具有勞動關(guān)系、為勞動合同的雙方當(dāng)事人，是其顯著特征。而交通事故賠償法律關(guān)系主體之間則無此特殊要求。

　　⑵、適用法律不同。工傷事故賠償屬于勞動法規(guī)定的工傷保險責(zé)任范疇，適用《勞動法》和《工傷保險條例》的規(guī)定。交通事故賠償屬于民事侵權(quán)責(zé)任，適用《民法通則》、《道路交通安全法》和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》等法律、司法解釋的規(guī)定。

　�、�、歸責(zé)原則不同。工傷事故賠償適用無過錯責(zé)任，不論勞動者對工傷事故的發(fā)生是否具有過錯，用人單位均承擔(dān)完全的賠償責(zé)任。交通事故賠償一般適用過錯責(zé)任，即對事故的發(fā)生具有過錯才承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　⑷、賠償項目、內(nèi)容不同。根據(jù)《工傷保險條例》和最人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》的規(guī)定兩者分別獲得不同的賠償項目及內(nèi)容。

　　6、2004年9月30日在《人們法院報》上刊登了《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》(續(xù)一)(征求意見稿)，該意見稿第二十九條規(guī)定，勞動者在勞動過程中因用人單位以外的第三人的侵權(quán)行為受到傷害，在第三人承擔(dān)賠償責(zé)任后，又請求用人單位依法給予工傷保險待遇的，人民法院應(yīng)予支持。該條明確規(guī)定了第三人侵權(quán)造成工傷時承擔(dān)人身損害賠償和工傷賠償雙份賠償責(zé)任的規(guī)定。

　　7、在最高人民法院關(guān)于《人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的新聞發(fā)布會上，黃松有副院長在答記者問中也講到“如果勞動者遭受工傷，是由于第三人的侵權(quán)行為造成，第三人不能免除民事賠償責(zé)任。例如職工因公出差遭遇交通事故，工傷職工雖依法享受工傷保險待遇，但對交通肇事負(fù)有責(zé)任的第三人仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。”可見，其也是比較贊成雙重賠償?shù)挠^點。

　　8、工傷保險賠償和人身損害賠償適用的實體法律不同，其請求權(quán)不存在競合，雙賠完全合法。工傷保險賠償所依據(jù)的實體法是《勞動法》和國務(wù)院頒布的《工傷保險條例》，而人身損害賠償所依據(jù)的實體法是《民法通則》，兩者分屬不同部門法的請求權(quán)救濟方式，這不同于同一部門法上產(chǎn)生的違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的請求權(quán)救濟方式，應(yīng)當(dāng)依照各自實體法的規(guī)定處理。勞動者完全可以、在不同的訴訟程序中請求相應(yīng)的救濟措施，維護自身合法權(quán)益。

　　9、生命權(quán)健康權(quán)是無價的，法律之所以規(guī)定賠償標(biāo)準(zhǔn)是考慮各地經(jīng)濟情況衡受害方和加害方的權(quán)益，以構(gòu)建和諧社會。從人權(quán)及生命健康價值這個角度而言，賠償額不應(yīng)當(dāng)受到限制，所以無論得到幾份賠償只要有法律依據(jù)就應(yīng)當(dāng)?shù)玫綀詻Q的支持。

　　綜上，工傷保險關(guān)系與交通事故損害賠償關(guān)系是兩個不同的法律關(guān)系，獲得工傷賠償?shù)幕�礎(chǔ)是勞動者與用人單位存在勞動關(guān)系，受《勞動法》和《工傷保險條例》調(diào)整，賠償責(zé)任人為工傷保險機構(gòu)或用人單位;而獲得交通事故損害賠償?shù)幕�礎(chǔ)是受害者與第三人之間存在侵權(quán)法律關(guān)系，受《民法通則》、《道路交通安全法》及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的調(diào)整，賠償責(zé)任人是用人單位以外的第三人。當(dāng)《工傷保險條例》不再規(guī)定“取得了交通事故賠償，就不再支付相應(yīng)工傷待遇”時，勞動者完全可以既依《工傷保險條例》的規(guī)定享受工傷保險待遇，又依《道路交通安全法》和《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定獲得交通事故損害賠償，兩者不存在法律沖突，即工傷待遇與交通事故賠償可以兼得。