優質優價是無可厚非的，當然應該給以激勵，但也必須有一個限度。因為，學費差異過大與波動頻繁不利于MBA教育的穩定和健康發展。

■徐冬青

據新京報報道，最有北京交通大學學生反映稱，該校MBA（工商管理碩士）的學費增降幅度達數萬元，沒有統一的定價方式，損害了學生受公教育的權利。記者調查北京20多家高校和商學院MBA班發現，不僅同一所學校每年的學費可能會不同，不同學校在同一年中學費的定價也相差較大。以在職MBA學費為例，北京大學為25.8萬，清華大學23.8萬元，而中國石油大學、北京物資學院等高校為5萬元，長江商學院則高達39.8萬元。此外，在記者所統計的高校中，除清華大學MBA較去年的18.8萬元上漲5萬元外，其余高校或降價一兩萬，或保持不變。

些年，MBA課程持續火爆，國內各大院校爭相開設，形成了一種如火如荼的市場局面。從媒體報道內容來看，學費浮動和價格差距巨大是目前MBA學費問題的兩大癥結。價格的波動反映了MBA教育當前還處于一個培育和規范的不成熟的發展階段。價格波動的背后并不清楚辦學成本是怎樣計算出來的，而由于目前的工商管理碩士培養工作還處于一定程度上不透明和混亂狀態，想攻讀MBA的學生還基本上是從錄取分數線和學費的考量來進行選擇，因此價格的波動自然對消費者產生較大的影響。同時，一些高校所謂“店大欺客”現象或心態的出現，也在意料之中。但長期這樣下去，也不利于MBA教育的形象。一年一個價，反映出市場的不穩定和不成熟，波動中必然有利益無辜受損者，一些學生認為不公的抱怨聲也值得同情。

當然，學費的升降無定固然反映了辦學市場一定程度的不穩定狀態，而各個院校之間的價格差異巨大這一現象，則更值得我們關注。一些人士認為，MBA教育不屬于正規教育，應該按照商品經濟的原則，等價交換，愿買愿賣。但即使按照市場原則，也仍然需要有明確的價格標準，有透明的價格調整機制和規則。此外，各個院校的MBA項目一窩蜂地上馬，也容易導致重復設置、惡性競爭、短期行為等問題。通過市場的自發調節，應該有效引導各個院校在MBA設置方面體現出各個大學的出來，這可能才是我們舉辦MBA的目的所在，而不是靠市場來解決收入問題，