耗資1.1億的廣州市黨員干部法紀(jì)教育基地即將開(kāi)工，昨日工程代建單位??市重點(diǎn)工程項(xiàng)目辦公室發(fā)布招標(biāo)公告，該基地選址位于花都區(qū)監(jiān)獄旁，建成后將用于黨員法紀(jì)教育。（12月23日《南方都市報(bào)》）

將1.1億與廉政教育聯(lián)系起來(lái)，總有著堅(jiān)硬存在的違和感。作為市重點(diǎn)工程項(xiàng)目，耗資1.1個(gè)億，是否存在工程款虛高、過(guò)于堂皇之嫌，從目前來(lái)看，很難就此作出論斷，真正讓人不解的是，真的有必要建一個(gè)耗資1.1億的重點(diǎn)工程去“用于黨員法紀(jì)教育”嗎？一個(gè)可以代入的場(chǎng)景是，當(dāng)被組織的參與者蜂擁趕到這個(gè)位于監(jiān)獄旁的、氣勢(shì)恢宏的廉政法紀(jì)教育基地，會(huì)不會(huì)讓在現(xiàn)場(chǎng)的參與者，生發(fā)出以浪費(fèi)反對(duì)浪費(fèi)，以奢侈反對(duì)奢侈的感覺(jué)呢？這種個(gè)體體驗(yàn)上的違和感，本身恐怕也會(huì)讓廉政教育的效果大打折扣。

作為一項(xiàng)市重點(diǎn)工程，雖說(shuō)資金來(lái)源是市統(tǒng)籌，但最終還是納稅人的血汗錢(qián)，作為一項(xiàng)公共財(cái)政支出，效用性是一個(gè)重要的評(píng)價(jià)維度。首先的一個(gè)問(wèn)題是，黨員法紀(jì)教育固然不可缺，但有必要在監(jiān)獄旁專門(mén)弄一個(gè)教育基地嗎？這個(gè)項(xiàng)目的可行性評(píng)估，是否經(jīng)得起推敲和追問(wèn)？在未來(lái)的法紀(jì)教育中，它將扮演什么樣的角色，發(fā)揮什么樣的功能？是否有過(guò)客觀公正的評(píng)估呢？

據(jù)悉，這個(gè)基地主要功能是舉辦廉政展覽和法紀(jì)主題報(bào)告，廉政教育是需要鄭重其事的，但是，這種嚴(yán)肅性和緊迫性的體現(xiàn)，顯然不是在氣勢(shì)恢弘的展覽中，或是浩浩蕩蕩的主題報(bào)告里。在現(xiàn)實(shí)的官場(chǎng)生態(tài)中，素里將反腐廉政掛在嘴邊，背后卻干著貪腐勾當(dāng)?shù)模�可謂比比皆是。當(dāng)然，這無(wú)意于去否定這種以展覽和報(bào)告為主的法紀(jì)教育功能，這種功能的發(fā)揮，主要是建立在真正能觸動(dòng)參與者的內(nèi)心深處的基礎(chǔ)上，讓參與者在靈魂深處發(fā)生自省和自查，但是，這是否需要?jiǎng)佑谩笆兄攸c(diǎn)工程”這樣的大刀呢？尤其是在當(dāng)下的反四風(fēng)背景下。從實(shí)際效果來(lái)看，在監(jiān)獄里聽(tīng)一場(chǎng)落馬官員的現(xiàn)身說(shuō)法的報(bào)告，在落馬官員的豪華別墅里，來(lái)一次“廉政展覽”，會(huì)不會(huì)更有效果呢？

當(dāng)然，考慮到開(kāi)展法紀(jì)教育工作的實(shí)際情況，或許真的有必要專門(mén)建立一個(gè)專門(mén)的教育基地，一個(gè)值得參考的思路是，為何不把教育基地建出廉政味道來(lái)呢？一來(lái)自然是為了節(jié)省國(guó)家財(cái)政支出，避免不必要的浪費(fèi)，二來(lái)也是讓廉政教育基地能真正地名副其實(shí)，每一個(gè)參與者在進(jìn)入這個(gè)基地之后，就能產(chǎn)生一種廉政的自省和自覺(jué)，讓基地本身就能發(fā)揮出無(wú)可比擬的廉政教育功能。

年來(lái)，針對(duì)政府樓堂館所攀比豪華之風(fēng)，已經(jīng)進(jìn)行了從上至下的整治，中央政府提出“讓人民過(guò)好日子,政