浙江大學日前發(fā)布《浙江大學優(yōu)秀網絡文化成果認定實施辦法（試行）》（以下簡稱《辦法》），《辦法》指出浙大在校師生在媒體及其“兩微一端”發(fā)表的網文，閱讀量超過10萬+，可認定為國內權威、一級、核心等學術期刊論文，納入晉升評聘和評獎評優(yōu)。（9月18日新華網）

一石激起千層浪，東方風來滿眼春。從健全成果認定體系和改革職稱評審制度的角度來看，浙大這種將優(yōu)秀網絡文化成果算作論文的做法，順應了時代發(fā)展的潮流，堪為率先“吃螃蟹”之舉，在爭議聲中令人眼前一亮。具體而言，至少有以下三點值得肯定。

一是符合國家的政策導向。辦公廳、國務院辦公廳《關于深化職稱制度改革的意見》》（中辦發(fā)〔2016〕77號）指出，在職稱評定工作中，要“探索以專利成果、項目報告、工作總結、工程方案、設計文件、教案、病歷等成果形式替代論文要求”。這里雖未直言“網絡文化成果”，但蘊含在其中的以其他成果形式替代論文的導向已顯露無遺。兩年前中辦、國辦聯(lián)合發(fā)布的《關于進一步加強和改進新形勢下高校宣傳工作的意見》中也明確提出，要“探索建立優(yōu)秀網絡文章在科研成果統(tǒng)計、職務職稱評聘方面的認定機制”。就此而言，浙大此舉堪稱“文章合為時而著”之舉。

二是有助于傳統(tǒng)紙媒健康發(fā)展。在原有的論文認定體系中，只有在紙質報刊上發(fā)表的文章才有可能被算作論文，而在網絡媒體等紙質刊物之外的臺上發(fā)表文章，不管文章本身質量多高，若想擁有論文的身份和地位，幾無可能。這種紙質版面有限而需求者眾多的局面，在一定程度上致使一些劍走偏鋒的紙媒擁“版”自重，同時，也助長了眾多論文中介機構的扭曲發(fā)展。

從現實來看，有些紙質媒體由于發(fā)行量以及傳播途徑有限，魚龍混雜走極端的較多，不問質量，給錢就發(fā)，進而造成了有名無實的“論文泡沫”和虛假的學術繁榮。對優(yōu)質網絡文化成果的學術認可，則有助于對虛熱的論文供給側進行分流和降溫，壓縮乃至清除不規(guī)范紙媒的過度逐利空間。從這個角度而言，對優(yōu)秀網絡成果的學術認定，就是對處在亞健康狀態(tài)的紙媒出版的一次排毒。

三是有助于“人盡其才”“百花齊放”局面的形成。報紙、雜志等傳統(tǒng)媒體的臺容量有限，難以容納眾多學術論文等優(yōu)質文化成果。很多成果并非質量低劣、沒有達到發(fā)表標準，而往往是因為版面所限，在紙媒“優(yōu)中選優(yōu)”的操作實踐中，難以得到及時發(fā)表甚至被永遠束之高閣，難以面世。而擁有更大空間的網絡媒體，無疑能夠彌補傳統(tǒng)紙媒體這一缺陷，使那些優(yōu)質的文化成果重見天日。

*指出，努力讓每個人都有人生出彩的機會。在某種程度上講，“互聯(lián)網+”時代，給每一個人提供了展示才華的機會和舞臺。是騾子是馬，都可以在這個舞臺上拉出來遛遛。給予優(yōu)秀網絡文化成果相應的身份和地位，有利于激活人才主體的創(chuàng)新、創(chuàng)造潛能，并且也是對他們主動作為的尊重，是讓每一個人都有人生出彩機會的生動體現。

當然，網絡文化成果的質量高低，還是要看成果本身優(yōu)不優(yōu)秀，而不是看網絡臺有多強大。網絡臺因優(yōu)秀文化成果而精彩無限，因劣質文化成果而黯然失色。如何掌握和運用好網絡媒體的傳播規(guī)律，防止他人代寫或剽竊他人勞動成果，避免學術含金量不高甚至格調低俗的作品“渾水摸魚”等問題，把好網絡文化成果的真實關和質量關，是接下來要重點把握的問題，甚至還有許多更具體、細致的工作要做。