9月26日，王某某等24名中國農(nóng)業(yè)銀行滁州分行離退休職工訴該單位勞動爭議糾紛一案，因王某某等未在法定期限內(nèi)向勞動仲裁委員會申請仲裁，又無不可抗力或其他正當理由，除四人撤訴外，其余均被安徽省滁州市瑯琊區(qū)人民法院駁回訴訟請求。

　　王某某等訴稱：我們均是農(nóng)行1998年12月31日前離退休人員，根據(jù)有關(guān)行政法規(guī)，要確保離退休人員養(yǎng)老保險金按時足額發(fā)放，未被確認的行業(yè)統(tǒng)籌項目應(yīng)由企業(yè)管理費用列支，保持離退休人員原有基本待遇不變。然而，2001年4月之后，農(nóng)行卻以企業(yè)改制無盈利而停發(fā)我們誤餐、書報、洗理、煤貼、車費等各項費用。我們數(shù)次催要，農(nóng)行則以種種理由拖延，我們于2005年5月申請仲裁，要求立即停止侵權(quán)，并補發(fā)費用。6月2日，仲裁委員會以超過時效作出不予受理決定。我們認為農(nóng)行對侵權(quán)理由至今未給予答復，我們一直主張權(quán)利，時效并未喪失，故要求其補發(fā)誤餐補助、水電補助等相關(guān)費用。

　　農(nóng)行辯稱，王某某等人的訴訟請求不屬于農(nóng)行系統(tǒng)基本養(yǎng)老保險待遇， 休人員的交通費以及離退休人員的取暖費已被核定為統(tǒng)籌項目，由社保部門給付，離退休人員生活補貼標準由原來的每月80元調(diào)整為100元。王某某等人的主張依法不能得到支持，另外訴訟請求因超過仲裁時效，已喪失勝訴權(quán)，法院應(yīng)駁回訴訟請求。

　　法院查明：王某某等人均系農(nóng)行1998年12月31日前離退休人員。1999年1月農(nóng)行在安徽省社會保險事業(yè)管理局參加社會保險統(tǒng)籌。2001年4月農(nóng)行停發(fā)了他們的誤餐補助、水電補貼。

　　同年根據(jù)省勞動和社會保障廳及財政廳批復，離退休人員的生活補貼標準由每人每月80元調(diào)整為100元，取消已社會化發(fā)放的書報費、洗理費。2005年3月農(nóng)行離退休人員寄信給中國農(nóng)業(yè)銀行總行行長。2005年5月23日，四名申訴代表就與農(nóng)行之間關(guān)于離退休后誤餐補助等爭議向市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委員會以申請已超過勞動法第八十二條關(guān)于仲裁時效的規(guī)定為由作出不予受理決定。

　　法院認為，農(nóng)行于2001年4月即調(diào)整了相關(guān)待遇，王某某等人提供一系列主張權(quán)利的函件中最早的是2002年5月10日給勞動和社會保障部負責人的信，且無證據(jù)證明該信件的收件人已收到，故王某某未在法定期限內(nèi)即勞動爭議發(fā)生之日起60日內(nèi)申請仲裁，依法駁回訴訟請求。