據中國社科院期發(fā)布的2017年《社會藍皮書》中顯示：2012年，城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險和新農保的參保率分別呈上升趨勢，其中，城鎮(zhèn)職工人均養(yǎng)老金水已達2.09萬元，新農保為859.15元，兩者養(yǎng)老金水相差24倍之多。如何看待并解決城鄉(xiāng)養(yǎng)老差距，已經成為城鎮(zhèn)化能否成功的重要因素。

在企業(yè)里做過人事工作的人都知道，單位除了發(fā)給你工資之外，還需要額外支付“五險一金”，而這些金額約占工資總額的42%(以上海為例，21%的養(yǎng)老保險、11%的醫(yī)療保險、1.5%的失業(yè)保險、1%的生育保險、0.5%的工傷保險和7%的基本住房公積金)，退休職工所獲得的養(yǎng)老金就是從在職員工繳納相當于工資21%的社會保險費中支出。

單從理論上來說，城鄉(xiāng)兩者之間的差距不應該這么大，因為在現(xiàn)收現(xiàn)付的養(yǎng)老金體系下，城鎮(zhèn)居民現(xiàn)在所獲得的養(yǎng)老金并不是因為自己過去的勞動積累，而是源于目前上班族的貢獻。既然城鄉(xiāng)居民的退休金都不是自己過去創(chuàng)造的財富，他們應該一碗水端才對，為什么會有現(xiàn)在這種差距?

當然，這種思路也會遭受各種質疑，最可能提起的問題是，在上世紀90年代以前中國的收入分配制度是采用“低工資、高積累”模式，這意味著目前的工業(yè)化成就中都有過去退休職工的功勞。不顧他們過去的貢獻和農民均是不是對歷史的背叛?這種疑問聽起來好像很有道理，而且言之鑿鑿，但實際上也經不起推敲。

第一，盡管過去的高積累低工資是事實，但這并不意味著過去的積累就自然而然成為今天的資產。中國之所以有今天的成就，很大程度上是源于1998年的住房制度改革和2002年加入W TO，而這些成就的取得在很大程度上和2002年以前退休的員工無關。第二，如果說第一種觀點成立，那么中國農民更應該有資格獲得和城鎮(zhèn)居民一樣的退休金才對，因為從1949年以來，中國城市建設或者說工業(yè)建設的成就很大程度上是基于城鄉(xiāng)剪刀差而獲得：政府極力壓低農產品的價格，而提高工業(yè)品的價格。

當然，理論的完美并不能夠成為實際的政策依據，因為制度要運行還必須考慮可操作性，假如真的要讓農民和城鎮(zhèn)居民享受同等的社會保障