中國社科院社會政策研究中心秘書長唐鈞日發表文章認為，公眾對“養老雙軌制”的并軌呼聲，其實只是一個追求結果等的烏托邦，一些并軌建議不切實際，沒有可操作性，同時并軌也伴隨著經濟成本，以及一定的經濟、社會和政治風險。

“并軌”雖年來討論很多卻是一種含混的說法，可以走多種路徑，也完全可以以“換湯不換藥”的方式來完成。比如形式上也讓公務員和事業單位人員都開始像企業職工一樣繳納養老保險，但與此同時確保他們的薪酬與退休待遇不變，即使真的把公務員名義上的養老金替代率降下來，也可以通過公務員職業年金來補償，而職業年金的設計可以主要考慮工齡等因素，而不是工作績效等可變性高的因素，從而保證公務員待遇不變。所以形式上實現并軌其實并不很難，難的是以一種讓公眾滿意的方式并軌。

的確，無論從經濟效率還是激勵機制方面考慮，養老金改革都不可能把目標定為所有人養老金待遇的一律等，那確實是一種空中樓閣，也會挫傷人的積極性。而我們也不能設想公眾都“仇富”，都在覬覦一個遙不可及的烏托邦，其實公眾希望的只是一種相對的公。也就是說，在當前明顯不公的雙軌制和均主義的烏托邦之間，還存在廣闊的中間地帶，改革還是大有可為的，只要走向相對公的改革，就可以贏得公眾支持。

當前輿論談的養老金并軌其實主要是指公務員、事業單位職工和企業員工之間的利益衡，但有的評論也把城鄉基礎養老金并作一談。其實，公共部門與私人部門，以及不同企業的員工的養老金不可能追求完全等，而職工養老金和城鄉基礎養老金更不應追求待遇等，因為二者的籌資來源、繳費機制等都截然不同。養老金制度確是應該兼顧公和效率，不能過于偏向任何一方，但前提是公和效率之間應該有清晰的機制界限，而目前在政府一手獨攬的情況下含糊不清。未來通過基本養老金來實現公功能，激勵功能則通過企業年金、職業年金、個人賬戶等來實現，通過減少政府對社保機制的干預來給后者以更大空間。

當前的養老金體制確實是一團亂麻，唐鈞的文章也確實凸顯了養老金改革的復雜性，雖然也許有些人不愛聽，但確實是對改革謹慎理性的提醒。但應區分兩種不同的復雜性：一種是很難通過某種制度設計來實現某種相對的公，或者需要付出巨大的成本，另一種是既得利益者的阻力太大。對待前一種復雜性需要妥協，需要政府、專家、民眾的群策群力，尋找一個最大公約數，但對待后一種復雜性，則需要以果斷的政治魄力突破阻撓，否則就會陷入政府“自我改革”永遠無法推進的泥潭，最終的結果是社保制度的公信力徹底淪喪。等主義烏托邦以及據此提出的過于激進、不切實際的改革應該警惕，但正因其不切實際，導致政府犯現實錯誤的可能性很低，所以最應該警惕的還是混淆兩種復雜性，把指斥等幻想作為不改革的借口，阻撓哪怕是很和緩的趨向相對公的改革。