個(gè)人稅收遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)適合中國(guó)嗎

個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)與我國(guó)國(guó)情有不適應(yīng)之處，其普適性和普惠性不足。但從完善養(yǎng)老保障體系的角度，個(gè)人稅收遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)增加了養(yǎng)老保險(xiǎn)體系中市場(chǎng)化因素。

殷俊

8月14日，國(guó)務(wù)院正式對(duì)外公布《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)的若干意見》，從構(gòu)筑保險(xiǎn)民生保障、完善多層次社會(huì)保障體系以及提出保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展目標(biāo)等十個(gè)方面作出具體要求，被保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)稱為新版“國(guó)十條”。新“國(guó)十條”最為引人關(guān)注的是“適時(shí)開展個(gè)人稅收遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)”。根據(jù)保監(jiān)會(huì)的部署，試點(diǎn)將在明年啟動(dòng),上海基本確定位列其中。這也標(biāo)志著，社會(huì)保障界一直呼吁的個(gè)稅遞延終于有了實(shí)質(zhì)性的動(dòng)作。

中國(guó)個(gè)人補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)部分收入遞延征稅的政策幾乎是美國(guó)401k計(jì)劃的“移植物”，在美國(guó)運(yùn)行良好的企業(yè)年金稅收政策，在中國(guó)也能復(fù)制嗎?

一、什么是個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)?

養(yǎng)老保險(xiǎn)通常由三個(gè)支柱構(gòu)成，第一支柱是基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，第二支柱是企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)(即企業(yè)年金)，第三支柱是個(gè)人儲(chǔ)蓄型養(yǎng)老保險(xiǎn)(即商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn))，其中第一支柱是公共養(yǎng)老保險(xiǎn)，第二和第三支柱是私人養(yǎng)老保險(xiǎn)(即補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn))。個(gè)人稅收遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)是國(guó)家鼓勵(lì)發(fā)展企業(yè)年金和商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的一種手段。

個(gè)人稅收遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)，通俗地說，是個(gè)人工作時(shí)向企業(yè)年金計(jì)劃的繳費(fèi)或向保險(xiǎn)公司購買商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)，這部分繳費(fèi)收入不用繳納個(gè)人所得稅，待退休領(lǐng)取養(yǎng)老金時(shí)再繳納所領(lǐng)取的那部分收入的所得稅款，且稅率按照退休金對(duì)應(yīng)的應(yīng)繳納稅率計(jì)算。個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)的重點(diǎn)是享受個(gè)人所得稅的延稅優(yōu)惠，不是不交稅，而是在領(lǐng)取養(yǎng)老金的時(shí)候交稅。這一稅收優(yōu)惠政策旨在鼓勵(lì)職工主動(dòng)參加補(bǔ)充養(yǎng)老險(xiǎn)，提高自我養(yǎng)老保障水。

二、中國(guó)個(gè)人稅收遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)的萌芽、醞釀與成熟

2008年12月8日，國(guó)務(wù)院辦公廳頒布的《關(guān)于當(dāng)前金融促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見》中明確提出“積極發(fā)展個(gè)人、團(tuán)體養(yǎng)老等保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，鼓勵(lì)支持有條件企業(yè)通過商業(yè)保險(xiǎn)建立多層次養(yǎng)老保障計(jì)劃，研究對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)投保人給予延遲納稅等稅收優(yōu)惠”。這標(biāo)志著個(gè)人稅收遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)的萌芽，以稅收優(yōu)惠政策促進(jìn)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)發(fā)展的探索之路由此展開。

長(zhǎng)期以來，我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的三大支柱發(fā)展不衡，社會(huì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)這一支柱不斷發(fā)展壯大，企業(yè)年金和個(gè)人儲(chǔ)蓄型養(yǎng)老保險(xiǎn)發(fā)展滯后。推動(dòng)個(gè)人儲(chǔ)蓄型養(yǎng)老保險(xiǎn)的發(fā)展是完善多層次養(yǎng)老保障計(jì)劃的重要目標(biāo)。

然而個(gè)人稅收遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)的醞釀幾經(jīng)周折。2009年4月國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于推進(jìn)上海加快發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和先進(jìn)制造業(yè)建設(shè)國(guó)際金融中心和國(guó)際航運(yùn)中心的意見》，進(jìn)一步鼓勵(lì)個(gè)人購買商業(yè)保險(xiǎn)并要求適時(shí)進(jìn)行個(gè)人稅收遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)。但2009年12月國(guó)家稅務(wù)總局發(fā)布《關(guān)于企業(yè)年金個(gè)人所得稅征收管理有關(guān)問題的通知》明確企業(yè)年金的個(gè)人繳費(fèi)和企業(yè)繳費(fèi)不得抵扣個(gè)人所得稅，個(gè)人稅收遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)的發(fā)展受阻。

隨后，全國(guó)保險(xiǎn)會(huì)議明確表示要大力推行健康養(yǎng)老保險(xiǎn)發(fā)展，支持上海開展個(gè)人稅收遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)。緊接著2011年11月《上海保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃綱要》提出“推動(dòng)上海開展個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)產(chǎn)品作為上海"十二五"期間上海國(guó)際金融中心建設(shè)的主要任務(wù)”，鼓勵(lì)試點(diǎn)開展，2012年6月上海市政府向國(guó)家財(cái)政部提交了開展“個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)”試點(diǎn)的方案，2013年12月財(cái)政部、人力資源和社會(huì)保障部和國(guó)家稅務(wù)總局聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于企業(yè)年金、職業(yè)年金個(gè)人所得稅有關(guān)問題的通知》，規(guī)定自2017年1月1日起，實(shí)施企業(yè)年金、職業(yè)年金個(gè)人所得稅遞延納稅的優(yōu)惠政策，標(biāo)志著作為養(yǎng)老保障體系第二支柱的企業(yè)年金個(gè)人稅收遞延政策付諸實(shí)現(xiàn)。2017年,個(gè)人稅收遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)將在上海試點(diǎn)。時(shí)隔6年后，個(gè)人稅收遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)在曲折探索中實(shí)現(xiàn)了從萌芽到試點(diǎn)的轉(zhuǎn)變。

三、遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)順應(yīng)了時(shí)代需要

雖然非延稅型和延稅型在稅收激勵(lì)方面有著相同的效應(yīng)，但由于兩種稅收模式繳稅的時(shí)間點(diǎn)不同，就可能面臨不同的邊際稅率，采用不同的稅收模式，最終個(gè)人實(shí)際繳納的稅收不盡相同。退休后收入會(huì)降低，即面臨較低的邊際稅率。如果采用延稅型養(yǎng)老保險(xiǎn)，最終個(gè)人獲得的實(shí)際養(yǎng)老金收入會(huì)更高。目前，我國(guó)個(gè)人商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)采用的是非延稅模式，進(jìn)行延稅型養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)相對(duì)于非延稅型養(yǎng)老保險(xiǎn)能給納稅人帶來更多的實(shí)際收益，是一種改進(jìn)，也是一大進(jìn)步。

1.遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)是應(yīng)對(duì)人口老齡化的需要

我國(guó)已經(jīng)邁入老齡社會(huì)且人口老齡化呈現(xiàn)加速趨勢(shì)。據(jù)預(yù)測(cè)2030年我國(guó)將迎來人口老齡化高峰，老年人口將達(dá)到3.51億。人口老齡化程度不斷加深意味著在基本養(yǎng)老層面，繳費(fèi)人數(shù)減少，而領(lǐng)取養(yǎng)老金人數(shù)增多，這將給社會(huì)統(tǒng)籌養(yǎng)老金帶來巨大的壓力和挑戰(zhàn)。如果繼續(xù)單純依靠國(guó)家基本養(yǎng)老保險(xiǎn)維持退休職工的基本生活，可能會(huì)導(dǎo)致生活水的下降或者國(guó)家財(cái)政為養(yǎng)老保險(xiǎn)買單。而人口老齡化日益嚴(yán)重也會(huì)刺激對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的需求，同時(shí)隨著人們生活水的提高，對(duì)養(yǎng)老保障的要求也在提升，需要多渠道充實(shí)養(yǎng)老保障來源。企業(yè)年金和個(gè)人儲(chǔ)蓄型養(yǎng)老保險(xiǎn)理應(yīng)成為我國(guó)應(yīng)對(duì)人口老齡化的必然選擇。

遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)作為一種政策導(dǎo)向，順應(yīng)了養(yǎng)老保險(xiǎn)來源多元化的趨勢(shì)，鼓勵(lì)人們?yōu)樽约吼B(yǎng)老考慮，購買商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)時(shí)享受稅收優(yōu)惠進(jìn)一步刺激人們的購買欲，也能讓投保人在退休后多一份生活保障，不僅有助于滿足老年人基本生活需要，也能從一定程度上提高老年人的生活質(zhì)量。

2.遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)順應(yīng)了多層次養(yǎng)老保障體系發(fā)展與完善的需要

我國(guó)養(yǎng)老保障三大支柱發(fā)展不衡，三個(gè)支柱的發(fā)展都存在一定的問題。基本社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)雖然覆蓋面廣，但保障水比較低，個(gè)人賬戶空賬問題也難以解決。遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)政策會(huì)鼓勵(lì)個(gè)人為自己退休后積累一部分養(yǎng)老金，從一定意義上來說，可以減輕基本社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的負(fù)擔(dān)。我國(guó)養(yǎng)老保障體系對(duì)第一支柱即基本社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)依賴度過高，遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)稅收政策可促進(jìn)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系第二、三支柱的發(fā)展，在一定程度上改變養(yǎng)老保險(xiǎn)三大支柱發(fā)展失衡的局面。

企業(yè)年金作為我國(guó)養(yǎng)老保障的第二大支柱參與率較低，影響較小。2012年，企業(yè)年金覆蓋職工人數(shù)僅占基本養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋人數(shù)的7.04%，企業(yè)年金替代率僅為5%左右，而主流發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)年金的替代率在20%到30%之間，說明我國(guó)企業(yè)年金有很大的發(fā)展空間，2017年起實(shí)施的企業(yè)年金個(gè)人所得稅遞延的優(yōu)惠政策將促進(jìn)第二支柱的發(fā)展。作為第三支柱的個(gè)人儲(chǔ)蓄型養(yǎng)老保險(xiǎn)也由于人們對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)的信任度和認(rèn)同度較低，發(fā)展較緩。國(guó)家出臺(tái)遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)政策無疑會(huì)增強(qiáng)個(gè)人對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)的信心，同時(shí)又能讓投保人獲益。倘若遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)得到消費(fèi)者的認(rèn)可，那么可以改變商業(yè)保險(xiǎn)在我國(guó)養(yǎng)老保障體系中力量薄弱的局面，刺激養(yǎng)老保障第三支柱的發(fā)展，彌補(bǔ)養(yǎng)老保障體系中這一短板。更重要的是，個(gè)人儲(chǔ)蓄型養(yǎng)老保險(xiǎn)的發(fā)展能夠調(diào)整養(yǎng)老保險(xiǎn)三大支柱的比例，促進(jìn)多層次養(yǎng)老保障體系的完善和健康發(fā)展。

四、作為美國(guó)401k計(jì)劃的

“移植物”，水土服不服?

個(gè)人稅收遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)的實(shí)現(xiàn)當(dāng)然是一件好事。但是，任何一項(xiàng)西方好的制度安排，都不是說拿到中國(guó)就能管用，我們還要看水土服不服。

1978年，美國(guó)《國(guó)內(nèi)稅收法》新增第401條k項(xiàng)條款，提出一種由雇主、雇員共同繳費(fèi)建立的完全基金式的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，并于1979年得到法律認(rèn)可。20世紀(jì)90年代401k計(jì)劃得到迅速發(fā)展，逐漸取代美國(guó)傳統(tǒng)養(yǎng)老保障體系，成為雇主雇員首選的養(yǎng)老保障計(jì)劃。目前，已有60%以上的美國(guó)接退休的家庭都擁有401k退休金賬戶。401k計(jì)劃是由雇主和雇員共同繳費(fèi)，在繳費(fèi)和投資收益階段免稅，領(lǐng)取待遇時(shí)收取個(gè)人所得稅。我國(guó)即將進(jìn)行試點(diǎn)的個(gè)人稅收遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)如同美國(guó)401k計(jì)劃的“移植”，除了繳費(fèi)是個(gè)人外，幾乎沒有其他不同。而繳費(fèi)是個(gè)人的主要原因是由于我國(guó)20建立了企業(yè)年金制度，已有企業(yè)為員工繳納補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)的制度。

美國(guó)401k計(jì)劃取得成功離不開美國(guó)的土壤，最重要的是美國(guó)有成熟的資本市場(chǎng)。401k計(jì)劃賬戶持有者可以決定投資品種，第三方只提供選擇和幫助操作投資。美國(guó)401k計(jì)劃最大的投資對(duì)象為共同基金，是一種穩(wěn)健組合者，占70%以上。投資公司股票的部分不到20%。由于美國(guó)資本市場(chǎng)成熟，401k計(jì)劃收益率可觀。而在中國(guó)，資本市場(chǎng)正處于初步發(fā)展階段，為了追求穩(wěn)定收益，個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)最有可能的投資產(chǎn)品為穩(wěn)健型低風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)品，這樣產(chǎn)品收益率較低，有可能會(huì)趕不上CPI漲幅。因此，改變以往的投資組合，一部分投穩(wěn)健型低風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品，另一部分讓投資者或第三方選擇或許對(duì)于我國(guó)而言是一種可行的選擇。

上文提到，美國(guó)401k計(jì)劃是雇主和雇員共同繳費(fèi)的，而我國(guó)個(gè)人稅收遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)雖然同時(shí)針對(duì)企業(yè)年金和個(gè)人儲(chǔ)蓄型養(yǎng)老保險(xiǎn)，但是兩者是分屬于兩個(gè)不同的制度，賬戶也是分屬的。在領(lǐng)取待遇時(shí)，養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶應(yīng)該只有一個(gè)，如何將補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶整合到一個(gè)賬戶中，這給我國(guó)制度設(shè)計(jì)和政府管理提出了一個(gè)難題。倘若不整合，又會(huì)給待遇享受者帶來麻煩，同時(shí)也增加了管理成本。

另外，美國(guó)401k計(jì)劃對(duì)投資者的每月“投資額”有比例限定和總額限定。以2010年為例，每月投資額不得超過月收入的15%，全年投資上限為16500美元，50歲以上的投資者全年投資上限為22000美元，這兩者結(jié)合的規(guī)定既防止投資人過高投資影響制度的公，又能根據(jù)養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際需要對(duì)投資者有一定的激勵(lì)作用。

而我國(guó)個(gè)稅遞延養(yǎng)老保險(xiǎn)免稅規(guī)定過于簡(jiǎn)單，欠考慮。據(jù)悉，上海個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)方案免稅上限為1000元，其中700元用于個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)免稅，300元用于企業(yè)年金免稅。僅限定每月最高投資額，不限定比例，會(huì)影響投資者的積極性。按照我國(guó)目前的情況，個(gè)稅起征點(diǎn)3500元，如果收入為5000元，扣除五險(xiǎn)一金，每月納稅不到20元。如果收入為10000元，扣除五險(xiǎn)一金，每月個(gè)稅300元左右。如果每月投資養(yǎng)老700元，對(duì)于收入在5000元的人而言，稅收遞延的意義有多大?對(duì)于收入10000元以上的人而言，由于個(gè)稅遞延的絕對(duì)數(shù)額太小，吸引力也不大。

由此看來，我們應(yīng)該根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，測(cè)算出對(duì)投資者有吸引力又符合養(yǎng)老實(shí)際的個(gè)稅遞延免稅條件。

五、個(gè)人稅收遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)的普適性與普惠性值得思考

1.在我國(guó)不具有普適性

我國(guó)各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展不衡，差距非常大。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)均工資水也較低。從目前的情況來看，個(gè)人稅收遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)還不具有普適性。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2013年全國(guó)在崗職工年均工資為52379元，月均工資4365元，扣除五險(xiǎn)一金后還達(dá)不到個(gè)人所得稅的起征標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)東西部工資水差距大，2013年北京在崗職工年均工資為93006元，而云南則為44188元。如果在中西部實(shí)行個(gè)人稅收遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)政策，必然只有少數(shù)人能達(dá)到個(gè)人所得稅繳納標(biāo)準(zhǔn)，僅對(duì)這部分相對(duì)的高收入群體進(jìn)行稅收優(yōu)惠，則會(huì)使原本就少的稅收繼續(xù)縮水，難以發(fā)揮政策的作用。按照我國(guó)目前的工資水，僅有東部部分省市適合實(shí)行個(gè)人稅收遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)政策。

2.“富人多受益”的逆向選擇

稅收是經(jīng)濟(jì)的一大杠桿，國(guó)家利用稅收進(jìn)行收入再分配以控制國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。通常情況下，為了縮小貧富差距，一般遵循“富人多繳稅”的原則。然而按照個(gè)人稅收遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)政策，隨著收入的提高，其從稅收優(yōu)惠中獲益更大，收入低的群體卻不能享受優(yōu)惠，難免有劫貧濟(jì)富之嫌。另外，高收入者可能通過投保來避稅，這樣便會(huì)形成“富人多受益”的局面。

3.公性缺失

個(gè)人稅收遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)公性缺失主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一方面，保險(xiǎn)的覆蓋人群較窄。根據(jù)上海計(jì)劃中的試點(diǎn)方案，個(gè)人稅收遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)在試點(diǎn)初期采用“個(gè)人投保、企業(yè)安排”的“個(gè)險(xiǎn)團(tuán)做”的方式，不接受個(gè)人單獨(dú)購買。這一規(guī)定就排除了沒有固定單位的自由職業(yè)者和未在職的城鄉(xiāng)居民，他們大多沒有基本社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，是最需要個(gè)人儲(chǔ)蓄型養(yǎng)老保險(xiǎn)的人，他們更需要具有國(guó)家稅收優(yōu)惠的養(yǎng)老保險(xiǎn)產(chǎn)品來安排養(yǎng)老。另一方面，個(gè)人稅收遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)忽略了大部分群體的利益，政策的實(shí)施有失公。一項(xiàng)政策性保險(xiǎn)應(yīng)有利于大眾，至少要惠及一半以上的人，才有推廣的價(jià)值，而目前個(gè)人稅收遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)惠及的是少數(shù)的高收入者。

個(gè)人稅收遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)能多大程度上激發(fā)職工的參保意愿與政策設(shè)計(jì)密切相關(guān)，也關(guān)系到政策能否推廣。個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)與我國(guó)國(guó)情有不適應(yīng)之處，其普適性和普惠性不足。但是，從完善養(yǎng)老保障體系的角度，提出個(gè)人稅收遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)增加了養(yǎng)老保險(xiǎn)體系中市場(chǎng)化因素，這一理念極具價(jià)值。而且與非遞延性模式相比，它更能激勵(lì)職工參與商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)，增加退休者的實(shí)際收入，提高其生活質(zhì)量。

在我國(guó)，要全面推進(jìn)個(gè)人稅收遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，有幾個(gè)需要重視的問題：首先，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不衡，政策應(yīng)體現(xiàn)差異性，不能“一刀切”。

從目前的情況來看，如果實(shí)行統(tǒng)一的政策，受益大的是發(fā)達(dá)地區(qū)和高收入者。因此，在政策設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)體現(xiàn)差異性，給欠發(fā)達(dá)地區(qū)以更大的政策優(yōu)惠，例如對(duì)于扣除五險(xiǎn)一金后收入在個(gè)人所得稅起征點(diǎn)以下的職工，國(guó)家可以給予直接補(bǔ)貼，鼓勵(lì)低收入者參與個(gè)人儲(chǔ)蓄型養(yǎng)老保險(xiǎn)，讓低收入者也能從中獲得實(shí)惠。其次，免稅限制政策應(yīng)更加科學(xué)。建議采用比例限定和總額限定相結(jié)合，免稅比例應(yīng)適度，比例過高會(huì)加重財(cái)政負(fù)擔(dān)，比例過低會(huì)影響參保人的積極性。再次，完善資本市場(chǎng)，建立良好的投資環(huán)境。目前我國(guó)投資市場(chǎng)尚未發(fā)展成熟，應(yīng)積極鼓勵(lì)資本市場(chǎng)的發(fā)展，為個(gè)人儲(chǔ)蓄型養(yǎng)老保險(xiǎn)資金進(jìn)入資本市場(chǎng)提供便利。最后，制定相關(guān)法規(guī)，加強(qiáng)對(duì)個(gè)人稅收遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)的監(jiān)管。明年即將進(jìn)行個(gè)人稅收遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)，應(yīng)制定實(shí)施細(xì)則，保障參保人的權(quán)益。(作者系武漢大學(xué)社會(huì)保障研究中心研究員。)