廣東公車(chē)改革方案和補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn),2017年廣東車(chē)改方案車(chē)補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)

日，廣東省紀(jì)委機(jī)關(guān)刊物《廣東黨風(fēng)》刊發(fā)了廣東公車(chē)改革的最新舉措，披露了《廣東省全面推進(jìn)公務(wù)用車(chē)制度改革總體方案》，方案中規(guī)定的車(chē)改具體補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)為：正廳級(jí)1690元，副廳級(jí)1500元，正處級(jí)1000元，副處級(jí)800元，正科級(jí)600元，副科級(jí)450元，科員300元，科員以下250元。同一地市實(shí)行統(tǒng)一的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn);不同地市最高補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)差距不得超過(guò)20%。

中央和國(guó)家機(jī)關(guān)車(chē)改已陸續(xù)遞交“答卷”，地方車(chē)改的進(jìn)展一直備受關(guān)注。就在上月，《人民日?qǐng)?bào)》曾發(fā)表題為“地方車(chē)改豈能議而不決”的評(píng)論指出，雖然部分省份已經(jīng)提交了車(chē)改的初步方案，有的省份也已啟動(dòng)車(chē)改，但仍有不少地方遲遲未見(jiàn)行動(dòng)。在這一背景下，廣東車(chē)改方案的率先披露，無(wú)疑具有示范意義。

比照中央出臺(tái)的公車(chē)改革總體方案，廣東方案的具體內(nèi)容，只能說(shuō)是中規(guī)中矩，沒(méi)有太多的創(chuàng)造性。譬如依然延續(xù)的是此前一些地方試點(diǎn)改革所出現(xiàn)的，依照官員級(jí)別制定的貨幣化補(bǔ)貼方式。因此也同樣引發(fā)了諸如一刀切是“益了處長(zhǎng)苦了科長(zhǎng)”的質(zhì)疑。但客觀而言，這種方式在現(xiàn)有條件下，也不啻為是一種弱化改革阻力的折中之策。可以預(yù)見(jiàn)，它也將成為地方車(chē)改中的一種主流方式。

因此，當(dāng)下最值得關(guān)注的是，各地補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)如何確定。國(guó)家公車(chē)改革方案規(guī)定中央國(guó)家機(jī)關(guān)車(chē)補(bǔ)上限為每月1300元，地方不得高于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的130%。就此標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，廣東正廳級(jí)干部的標(biāo)準(zhǔn)為1690元，恰好是踩著上限制定，而其他級(jí)別的也處在最高標(biāo)準(zhǔn)和130%的上限之間。這種頂格傾向，固然可以說(shuō)為后續(xù)的改革留有了余地。但必須承認(rèn)，至少在減少補(bǔ)貼成本方面，廣東的方案未必是最值得效仿改革樣本。畢竟，任何一項(xiàng)改革，一旦形成就可能產(chǎn)生利益慣性，因此理想的改革既需要考慮到現(xiàn)時(shí)的阻力，也應(yīng)盡量用盡改革空間。

公車(chē)成本的下降，一直是公眾衡量公車(chē)改革成效的最樸素標(biāo)準(zhǔn)，也是政策的底線所在。此前就不乏個(gè)別地區(qū)出現(xiàn)了公車(chē)改革后成本不降反升的案例，如有媒體曾報(bào)道“某縣公車(chē)取消減千萬(wàn)支出需發(fā)四千萬(wàn)車(chē)補(bǔ)”。在這方面，廣東的車(chē)改雖然聲稱將大大減少公車(chē)的成本支出，但此標(biāo)準(zhǔn)并不一定適合所有地方。譬如一些地方本來(lái)公車(chē)數(shù)量就相對(duì)較少，一旦也按照頂格標(biāo)準(zhǔn)一刀切發(fā)放補(bǔ)貼，公車(chē)花費(fèi)出現(xiàn)不降反升的局面，也就不足為奇。這提醒各地的公車(chē)改革方案設(shè)計(jì)，一定要根據(jù)地方實(shí)情而定，恪守政策底線與成本意識(shí)。

此外，公眾對(duì)貨幣化車(chē)改的一個(gè)重要擔(dān)憂在于，取消公車(chē)后，外出辦事改乘公共交通，會(huì)否降低工作效率?甚至也有人擔(dān)心，個(gè)人領(lǐng)取交通補(bǔ)貼后，可能會(huì)有人為了節(jié)約費(fèi)用而少出門(mén)、不出門(mén)。廣東方面對(duì)此所給出的答案是，在珠三角經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)，不少機(jī)關(guān)大院停放的私家車(chē)遠(yuǎn)超過(guò)原來(lái)公車(chē)數(shù)量，所以影響應(yīng)該不大。換言之，對(duì)于像經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，特別是基層地區(qū)，廣東的這一車(chē)補(bǔ)方案，同樣不具有太多的借鑒意義，其可能引發(fā)的負(fù)效應(yīng)需要提前預(yù)防。

按照公車(chē)改革的總體方案，地方黨政機(jī)關(guān)公車(chē)改革時(shí)間表確定在2015年底前完成。現(xiàn)在留給地方政府的時(shí)間已不足8個(gè)月，然而正式出臺(tái)公車(chē)改革方案的仍只是個(gè)別地區(qū)。這種局面的出現(xiàn)或許就不排除有觀望心態(tài)使然。在這個(gè)意義上，廣東版公車(chē)改革方案的率先出臺(tái)固然具有一定的督促意義，但也要防止因此產(chǎn)生“照搬”、“照抄”的跟風(fēng)潮，出現(xiàn)改革方案與地方實(shí)際情況相偏離的現(xiàn)象。無(wú)論如何，地方公車(chē)改革需要更多元化的樣本，要調(diào)動(dòng)各地在改革上的主動(dòng)性和創(chuàng)造性，仍考驗(yàn)著決策部門(mén)的智慧與魄力：一方面或許需要更多的激勵(lì)機(jī)制，另一方面，要建立科學(xué)的地方車(chē)改評(píng)價(jià)機(jī)制，減少改革的水分，防止出現(xiàn)“水土不服”。