到底該不該取消中小學(xué)教師職稱工資?

目前教師工資以職稱取酬，由于學(xué)校中、高級(jí)職稱有名額限制的，特別是高級(jí)。達(dá)到條件的教師遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于限制的名額，造成資歷、學(xué)歷、能力、工作量、成果差不多的教師之間(尤其農(nóng)村義務(wù)教育的教師)收入差距過(guò)大：高級(jí)與初級(jí)相差接一半，而且嚴(yán)重影響退休待遇。

辦好學(xué)校，要靠90%以上教師。以教師職稱高低定工資，不僅不能真正的調(diào)動(dòng)廣大教師的積極性，大部分教師職稱原因收入差距過(guò)大，嚴(yán)重影響工作效率，特別是沒(méi)有晉上級(jí)職稱希望的，后遺癥一大堆。因?yàn)榻處熞彩侨耍�也存在心理失衡�?wèn)題。在失衡心理的驅(qū)使下，導(dǎo)致師資流失嚴(yán)重，無(wú)法跳槽的教師，產(chǎn)生的不良后果將越來(lái)越多，于是每次中、高級(jí)教師職稱評(píng)聘，教師之間、教師與領(lǐng)導(dǎo)、教師與聘委矛盾重重，給腐敗有機(jī)可趁。

因?yàn)槁毞Q取酬的收入差距，有著太多的人為色彩，由此造成的不公感最為強(qiáng)烈，教師工資以職稱取酬政策影響安定、破壞公、損害干群關(guān)系、對(duì)和諧社會(huì)的構(gòu)建造成嚴(yán)重威脅。

為防止分配不公已日益從經(jīng)濟(jì)問(wèn)題造成民生問(wèn)題演變?yōu)閲?yán)重社會(huì)問(wèn)題，因此通過(guò)工資改革“限高、穩(wěn)中、托低”，逐漸淡化職稱工資，或取消中、小學(xué)教師職稱工資。建立效率與公辯證統(tǒng)一的收入分配，勢(shì)在必行。

以下是網(wǎng)上收集的一份網(wǎng)友的建議書：

我是中學(xué)高級(jí)教師，我拿著中學(xué)高級(jí)教師工資，干不干都一個(gè)樣，對(duì)得起自己的良心就行，反正正高級(jí)又評(píng)不上，正高級(jí)根本不是一般頭老百姓評(píng)的，只有領(lǐng)導(dǎo)才會(huì)擁有光環(huán)，這先進(jìn)那表彰全落到領(lǐng)導(dǎo)身上，雖說(shuō)中學(xué)可以評(píng)正高級(jí)了，正高級(jí)真的可以提高教師待遇嗎，只是提高個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)的待遇罷了。最可憐的就是那些中級(jí)教師，整天為評(píng)職稱犯愁，為評(píng)職稱想方設(shè)法造假投機(jī)鉆營(yíng)，一旦評(píng)上高級(jí)就會(huì)象我這樣萬(wàn)事大吉了，有些人老實(shí)本分干脆就不評(píng)了，自然也不會(huì)賣力干了，中學(xué)高級(jí)就是奈何橋，里外真是兩重天呀。職稱并不能真實(shí)地反映一個(gè)教師的教學(xué)水的高低，就是水再高他不好好干也不行呀。教師的專業(yè)性不強(qiáng)，教師干的是良心活，中小學(xué)應(yīng)該取消正高級(jí)以下職稱，省得老師為評(píng)職稱整天忙得焦頭爛額，省點(diǎn)時(shí)間和精力讓已經(jīng)很忙很累的老師教書吧，當(dāng)然有突出貢獻(xiàn)的領(lǐng)導(dǎo)和老師應(yīng)該評(píng)正高級(jí)。趕緊取消教師職稱吧，讓教育回歸自然吧，要知道教師也是人，也存在心理失衡問(wèn)題，試想一下教的好反而拿錢少，換作是你還愿意好好教嗎?如果一些教師再怨聲載道，真恐怕會(huì)影響德育教育，那樣生產(chǎn)出的將會(huì)是危險(xiǎn)品，后果可想而知有多嚴(yán)重了。建議改革中小學(xué)教師工資制度，教師工資的30%由學(xué)校掌握，其中20%是量獎(jiǎng)，10%是質(zhì)獎(jiǎng)，質(zhì)獎(jiǎng)分三個(gè)等次，二等拿均數(shù)，三等拿均數(shù)的一半，一等拿均數(shù)的一倍半，量獎(jiǎng)要對(duì)班主任適度傾斜，寄宿制的班主任整天起早貪黑的確很辛苦。教師工資的70%分學(xué)段和工齡發(fā)放，其中學(xué)歷可以折算成工齡，例如本科折算成4年工齡，至于工齡和學(xué)段各自占多少比例，為官者可以再研究，這樣還有利教師終身從教，女教師退休時(shí)應(yīng)另加5年工齡。教師工資可以以全縣公務(wù)員所有發(fā)放工資的均數(shù)為基準(zhǔn)計(jì)算，我想這樣教師也不會(huì)再提公務(wù)員的意見(jiàn)了，還能大大提高激發(fā)廣大教師的積極性。當(dāng)然對(duì)做出特殊貢獻(xiàn)的教師應(yīng)給予特殊津貼，對(duì)偏遠(yuǎn)山區(qū)的教師應(yīng)給予生活補(bǔ)貼。

從網(wǎng)上看到教育部負(fù)責(zé)人回答記者績(jī)效工資問(wèn)題時(shí)，提到具體操作時(shí)，要“ 注重教師履行崗位職責(zé)的實(shí)際表現(xiàn)和貢獻(xiàn)”，很明顯要看實(shí)際勞動(dòng)和優(yōu)劣。而日前，很多學(xué)校按職稱分配績(jī)效工資，實(shí)為不當(dāng)。

職稱高低與工作多少不成正比。學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)層不干或少干教學(xué)工作，有些老教師需要照顧，少擔(dān)任課，其他教師的工作量都是一樣的。但是從職稱上講，高職稱大都分布在領(lǐng)導(dǎo)層的校長(zhǎng)主任們和歲數(shù)相對(duì)較大的老教師那里。低職稱的大都是相對(duì)年輕的教師。相對(duì)年輕的教師比領(lǐng)導(dǎo)和老教師干的實(shí)際工作少嗎?當(dāng)然不是!他們的勞動(dòng)量要大于或等于領(lǐng)導(dǎo)和老教師的工作量.由此看來(lái)，按職稱分配工資與按勞分配相矛盾。

職稱高低與貢獻(xiàn)大小無(wú)關(guān)。目前，我們這里中小學(xué)教師職稱評(píng)定是這樣的：由(縣)局級(jí)教育部門往各學(xué)區(qū)分配指標(biāo)。有的偏遠(yuǎn)地方連續(xù)幾年沒(méi)有指標(biāo)。即使學(xué)區(qū)拿到指標(biāo)，也很難到教師手里。按學(xué)歷、證書、工齡等積分，學(xué)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)水樓臺(tái)先得月，其次是各學(xué)校校長(zhǎng)主任，然后是工齡大的教師(工齡一年積一分)。年輕實(shí)干的教師不找關(guān)系，得不到教學(xué)方面的參賽機(jī)會(huì)，即使參賽，也得找人，不找人很難獲獎(jiǎng)。就連年終評(píng)“優(yōu)秀”，都是領(lǐng)導(dǎo)暗中指使，評(píng)上誰(shuí)誰(shuí)請(qǐng)客吃飯。其中的假論文更不用說(shuō),明碼標(biāo)價(jià)，電話預(yù)定。沒(méi)辦法的只有等到上了一把年紀(jì)以工齡的超優(yōu)勢(shì)，論資排輩可能混上一個(gè)。這樣的職稱評(píng)定與一個(gè)人的教學(xué)能力有何相干?所以，按職稱分配工資太可笑。

由于教師中、高級(jí)職稱名額有限，每年到了評(píng)定職稱的時(shí)候，各位有條件上的教師，都使盡渾身解數(shù)，采取目前我們這個(gè)社會(huì)能采用的種種手段(這些手段說(shuō)來(lái)也簡(jiǎn)單，無(wú)非吃、喝、送、玩以致獻(xiàn)身)，爭(zhēng)取把職稱撈到手。這些一心想得到職稱的教師的競(jìng)爭(zhēng)手段成就了一些基層領(lǐng)導(dǎo)不大不小的腐敗。獲得相應(yīng)職稱的教師因被迫不正當(dāng)付出，也內(nèi)心不得安寧。因此而扭曲了心靈，玷污了人格。那還堪為人師表，又怎能理直氣壯地教育學(xué)生呢?

建議：教師績(jī)效工資不能按職稱分配，績(jī)效工資職稱化是基礎(chǔ)教育發(fā)展的最大障礙，為了提高廣大中小學(xué)教師的積極性，建議取消職稱工資，合理分配績(jī)效工資，為了讓老師終身從教，也為了照顧老教師，建議提高教齡工資。