核心內(nèi)容：農(nóng)村教師工資待遇較低是老生常談的話題了，農(nóng)村教師會(huì)漲工資嗎？今年的兩會(huì)關(guān)于農(nóng)村教師漲工資改革有沒有什么新的進(jìn)展呢?下面一起了解下。

教育話題是每年“兩會(huì)”的熱點(diǎn)，今年委員、代表們普遍將重點(diǎn)放在農(nóng)村教師群體上，提出了一些針對(duì)性的建議。劉長(zhǎng)銘等多位委員提出要提高農(nóng)村教師工資，在此基礎(chǔ)上湯建人委員還建議從基層選拔農(nóng)村教師。政協(xié)委員俞敏洪在記者會(huì)上表示，農(nóng)村中小學(xué)教師的薪酬應(yīng)該比城市老師高20%?30%。要求農(nóng)村老師以奉獻(xiàn)精神扎根農(nóng)村，不是一個(gè)長(zhǎng)久之計(jì)，所以農(nóng)村老師的待遇一定要超過(guò)城市老師的待遇。通過(guò)提升待遇，才能提高老師的質(zhì)量。

[俞敏洪]:我覺得中國(guó)這些年來(lái)整體上講在教育公方面，政府做了很大的努力。從去年開始的高考改革方面，我們也可以看出國(guó)家對(duì)教育公的嘗試，李克強(qiáng)總理在去年反復(fù)強(qiáng)調(diào)要對(duì)中西部地區(qū)的考生、農(nóng)村大省的考生以及農(nóng)村孩子提高名牌高校的錄取比例，都做了一系列嘗試。我個(gè)人感覺，教育的公問(wèn)題其實(shí)首先是中國(guó)城鄉(xiāng)教育的公問(wèn)題，其次是中國(guó)城市里面的教育公問(wèn)題。城鄉(xiāng)教育公問(wèn)題主要體現(xiàn)在城市孩子所接觸到的教育資源和教學(xué)質(zhì)量比農(nóng)村孩子豐富很多，城市里面的教育公體現(xiàn)在名牌的中小學(xué)和普通的中小學(xué)之間的教育的差距上。我個(gè)人認(rèn)為在農(nóng)村和城市的教育公上有一個(gè)比較簡(jiǎn)單也許是一個(gè)粗暴的建議，我認(rèn)為凡是在農(nóng)村中小學(xué)教書的老師，在薪酬體系上應(yīng)該比城市老師有20%?30%的上升。我們現(xiàn)在在要求農(nóng)村老師以奉獻(xiàn)精神來(lái)扎根農(nóng)村。我覺得這盡管可以要求，但不是一個(gè)長(zhǎng)久之計(jì)，所以我個(gè)人一直主張中國(guó)農(nóng)村老師的待遇一定要超過(guò)城市老師的待遇。因?yàn)槲覀兌忌线^(guò)學(xué)，都知道優(yōu)秀老師在什么地方，優(yōu)秀學(xué)生就出在什么地方。通過(guò)待遇上的提升，我相信農(nóng)村老師的質(zhì)量就會(huì)有比較好的提高。

[俞敏洪]:同時(shí)，在城鄉(xiāng)之間的教育資源傾斜上，隨著現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，國(guó)家在信息化學(xué)校、信息化系統(tǒng)上做了很多努力。過(guò)去的硬件鋪設(shè)、寬帶的進(jìn)入，“校校通”已經(jīng)做得非常到位，所以我覺得下一步工作實(shí)際是如何利用互聯(lián)網(wǎng)讓城市的優(yōu)質(zhì)教育資源走向農(nóng)村。比如，城市的很多優(yōu)秀老師走到農(nóng)村去講課是不現(xiàn)實(shí)的，而且即使他走下去也只能針對(duì)一個(gè)班，但如果通過(guò)現(xiàn)代化的移動(dòng)互聯(lián)，李彥宏那兒可以做大量工作，我相信教育資源是可以傾斜的。舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子，去年新東方通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)為某一個(gè)農(nóng)業(yè)大縣的1500個(gè)高中生做了大概40個(gè)小時(shí)左右的講課，這個(gè)縣的高考分?jǐn)?shù)與前一年相比均分提高了5分，這一嘗試表明現(xiàn)代技術(shù)可以給教育均衡或者教育公帶來(lái)好的契機(jī)。對(duì)于城市的教育公，要按照區(qū)域劃分來(lái)配置中小學(xué)老師的教育資源，甚至可以走到更加好一點(diǎn)的地步，每過(guò)兩到三年，讓優(yōu)秀老師資源在不同學(xué)校之間流動(dòng)，可以達(dá)成部分的教育公。我個(gè)人對(duì)中國(guó)教育公的未來(lái)非常看好，因?yàn)閲?guó)家非常重視，民間也作出了大量的努力。

提高農(nóng)村教師待遇的呼吁早已有之，客觀地說(shuō)目前農(nóng)村教師收入確實(shí)相對(duì)較低。劉長(zhǎng)銘委員提到，大學(xué)生到農(nóng)村支教的政策，結(jié)果是農(nóng)村學(xué)校成了他們的畢業(yè)入職訓(xùn)練班。在收入較低的情況下，農(nóng)村學(xué)校不足以留住優(yōu)質(zhì)人才，教育質(zhì)量也就得不到保障。委員們提出的兩個(gè)建議中，選拔基層教師能在一定程度上緩解農(nóng)村教師流失問(wèn)題，但提高待遇顯然更為關(guān)鍵，畢竟即便是基層的教師，在考慮去留時(shí)待遇往往也是重要因素。

年的國(guó)家政策在提高農(nóng)村教師待遇方面作出了一定的努力，今天之所以還有委員就這問(wèn)題提出建議，主要是因?yàn)檎�策覆蓋面不廣，力度不夠大。現(xiàn)今談?wù)撨@一問(wèn)題時(shí)，主要涉及政策具體落實(shí)層面，比如說(shuō)，到底多高的工資，才能吸引教師人才去農(nóng)村?東北師范大學(xué)農(nóng)村教育研究所前些年做了一個(gè)報(bào)告，結(jié)果顯示，如果工資達(dá)到4001-5000元，88.07%的大學(xué)生都愿意下到農(nóng)村。建議提高農(nóng)村教師待遇的委員們?cè)诮衲辍皟蓵?huì)”上普遍未說(shuō)出具體數(shù)額，全國(guó)政協(xié)常委、復(fù)旦大學(xué)教授葛劍雄建議成倍提高，而劉長(zhǎng)銘委員則建議大幅提高農(nóng)村教師工資，而補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)則要明顯高于城鎮(zhèn)教師。這樣的要求其實(shí)并不高，參照國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，不少發(fā)達(dá)國(guó)家鄉(xiāng)村教師的收入甚至要高于城鎮(zhèn)地區(qū)，目的就在于吸引優(yōu)秀人才。中國(guó)要達(dá)到這一目標(biāo)可能有些難，但實(shí)現(xiàn)委員們提及的待遇水目前看來(lái)并不難，一些分析顯示財(cái)政方面完全可支持政策落實(shí)，可以說(shuō)，提高農(nóng)村教師待遇關(guān)鍵是愿不愿意。

當(dāng)然，在推動(dòng)改善農(nóng)村教師待遇的同時(shí)，還有必要提醒，教師待遇不高只是農(nóng)村教育問(wèn)題之一，在其他條件不發(fā)生變化的情況下，提高待遇對(duì)于穩(wěn)定農(nóng)村教師隊(duì)伍所能起到的作用恐怕有限。外界總結(jié)這一群體困境時(shí)普遍提到兩點(diǎn)：一是待遇低，二是缺乏幸福感。前者會(huì)影響后者但未必起決定作用。對(duì)于教師群體而言，構(gòu)成幸福感的要件相對(duì)多元，除了待遇，教師的幸福感也與學(xué)生的表現(xiàn)有關(guān)。而前些年推行的“撤點(diǎn)并校”政策，致使農(nóng)村學(xué)校生源狀況不佳，也影響了教師的幸福感，并最終加速了農(nóng)村教師的流失。農(nóng)村教師的困境是多種因素影響的結(jié)果，今天要改善這種狀況，不應(yīng)該僅僅強(qiáng)調(diào)提高教師收入，學(xué)校硬件條件的提升、生源的改善以及教師群體職業(yè)晉升機(jī)制與城鎮(zhèn)教師看齊同樣重要，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，農(nóng)村學(xué)校還應(yīng)該謀求自身的風(fēng)格和，如此種種，都可促使農(nóng)村教師成為一種有吸引力的職業(yè)。