超市低標價高收款要賠償嗎

2024-05-23 15:54:55 大風車考試網

超市低標價高收款的情況我們都可能遇見過，如果遇見這種情況，你是怎么做的呢?我們應該怎樣維護自己的合法權益呢?

【真實案例事件】

日前孔先生在樂天瑪特四道口店購買了一套標價為99元的睡衣，結賬卻被收取139元。他按照超市的規定，提出多收款項雙倍賠償的要求，遭到拒絕。北京晨報記者實地探訪發現，貨架標簽更換為139元。睡衣區負責人表示是銷售員未及時更換掃碼價簽所致。經本報介入后，昨日稍晚時間，樂天瑪特向孔先生道歉，并同意賠償條件。

付款發現多收40元

11月25日，孔先生夫婦在樂天瑪特四道口店購物時，為女兒挑選了一套睡衣。“當天那款睡衣標價是99元，我覺得很劃算，正巧還剩一套適合我女兒的尺碼”。孔先生果斷將睡衣買下，可讓他沒想到的是，他在收銀臺結賬后核對賬單發現，這款睡衣實際收款金額為139元，比標價多出40元(如圖)。記者從孔先生出示的購物小票和他拍攝的貨架標簽照片上看到，商品編號完全一致，標價確實與結算價格不符。

孔先生回憶稱，他當場拿著睡衣到超市服務臺反映問題，工作人員叫來該睡衣區的員工，“她對比后，一個勁兒地讓我們退貨。”孔先生稱，妻子很心儀這套睡衣，“超市標價收款價格有別，應該有個說法，不能只給出退貨的解決辦法敷衍了事。”

要求雙倍賠償遭拒

孔先生按店里規定，提出多收款項應雙倍賠償。“之前和我們交涉的員工做不了主，便叫來了當天負責睡衣區的管理人員。但那個管理人員過來，只跟我們說了句‘不賠，你愛上哪兒告上哪告’，就轉身走了”。在孔先生的據理力爭下，服務臺的工作人員對其幾番安撫，并退還了40元差價。但孔先生依然不能接受這種解決方式，“標低價高收價，還態度惡劣，太過分了”。

記者從《價格法》第十四條第(四)項的規定了解到，經營者利用虛假的或者使人誤解的價格手段，誘騙消費者或者其他經營者與其進行交易，屬于不正當價格行為。而根據《禁止價格欺詐行為的規定》第六條第(一)項“標價簽、價目表等所表示商品的品名、產地、規格、等級、質地、計價單位、價格等或者服務的項目、收費標準等有關內容與實際不符，并以此為手段詐騙消費者或者其他經營者購買的”，構成價格欺詐行為。

晨報介入超市道歉

昨天，記者來到該超市，找到了孔先生購買的同款睡衣，貨架上的紙質標簽為139元。因涉事員工和管理人員休息，昨日負責睡衣區的主管高女士解釋說，“11月25日，我們這款睡衣確實是在搞特價活動賣99元。”據她事后了解，因為貨架上的紙質標簽換了，但員工沒有及時將掃碼標簽更換，“所以掃出來還是原價139元，我們存在疏忽，并非存心欺詐消費者，以后會加強管理，不再出現類似情況。”

隨后，記者在超市服務臺前看到“關于商品結款差價的溫馨提示”中注明，“存在錯收價款情形的，將雙倍退還多收取的價款”。對此事，超市售后服務人員調查后表示，當天幫助顧客與睡衣區協商此事無果，且工作人員處理時態度欠佳，讓顧客不滿，會再次幫助雙方溝通。經本報介入后，昨日稍晚時間，孔先生告訴記者，“超市向我道歉并賠償了，為晨報幫消費者維權點贊”。

【相關法律知識】

價格欺詐的認定標準是什么

相信很多人都遇到過去超市買東西，標簽價格與實收價格不符的情況。這種情況的一般處理結果不是退貨就是認了，本來是自己喜歡的東西，價格也能接受，結果卻莫名其妙不能買了，或者價格高了，著實讓人心里不舒服，感覺被愚弄了一樣可是，您有沒有想過這方面的法律問題呢?

《價格法》第十四條第四項規定，經營者不得利用虛假或者使人誤解的價格手段，誘騙消費者或者其他經營者與其進行交易。這種價格違法行為通常稱作價格欺詐行為，又稱欺騙性價格表示，是指經營者利用虛假或者使人誤解的價格條件，誘騙消費者或者其他經營者與其進行交易的行為。

根據國家計委出臺《禁止價格欺詐行為的規定》自2002年1月1日起施行，認定以下13種價格行為為價格欺詐行為：

1、標價簽、價目表等所標示商品的品名、產地、規格、等級、質地、計價單位、價格等或者服務的項目、收費標準等有關內容與實際不符，并以此為手段誘騙消費者或者其他經營者購買的。

2、對同一商品或者服務，在同一交易場所同時使用兩種標價簽或者價目表，以低價招徠顧客并以高價進行結算的。

3、使用欺騙性或者誤導性的語言、文字、圖片、計量單位等標價，誘導他人與其交易的。

4、標示的市場最低價、出廠價、批發價、特價、極品價等價格表示無依據或者無從比較的。

5、降價銷售所標示的折扣商品或者服務，其折扣幅度與實際不符的。

6、銷售處理商品時，不標示處理品和處理品價格的。

7、采取價外饋贈方式銷售商品和提供服務時，不如實標示饋贈物品的品名、數量或者饋贈物品為假劣商品的。