事業(yè)單位養(yǎng)老改革需要正解

　　人力和社會(huì)保障部新聞發(fā)言人日前就社會(huì)熱議的“社保基金巨額虧損”、“事業(yè)單位現(xiàn)提前‘退休潮’”等說法予以澄清——

　　媒體報(bào)道事業(yè)單位面臨提前“退休潮”并非事實(shí)，真相是部分事業(yè)單位臨退休人員咨詢了解相關(guān)政策情況而已;

　　“社保基金投資存在巨額虧損”并無發(fā)生，截至去年底，社會(huì)保險(xiǎn)基金的累計(jì)結(jié)余達(dá)到了4.3萬億元。勿把社會(huì)保險(xiǎn)基金與全國(guó)社會(huì)保障基金混為一談。

　　　改革機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，“是從制度上實(shí)現(xiàn)公，在規(guī)則上實(shí)現(xiàn)公，不存在將哪類群體并入其他群體的設(shè)計(jì)，更不是把各類不同群體的待遇拉。”

　　這是迄今為止最為官方的解讀。里面透露出三層意思，其中一二點(diǎn)接于事實(shí)澄清。關(guān)鍵是第三層意思，它透露出養(yǎng)老金并軌改革設(shè)計(jì)總體思路：“從制度上實(shí)現(xiàn)公，在規(guī)則上實(shí)現(xiàn)公，不存在將哪類群體并入其他群體的設(shè)計(jì)，更不是把各類不同群體的待遇拉。”

　　能否把這理解為決策層此項(xiàng)改革的設(shè)計(jì)初衷?若是，我認(rèn)為是很值得點(diǎn)贊的。

　　它可能讓本輪改革中涉及的3000多萬事業(yè)人員的龐大群體樹立起信念，中國(guó)社會(huì)改革的頂層設(shè)計(jì)，總體上會(huì)顧及改革各方主體利益，而不是讓被改革的主體一方獨(dú)自受傷。

　　我們亦應(yīng)看到，此項(xiàng)社會(huì)改革如同中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革，總體目標(biāo)與總體精神具有一致性，貫穿著一個(gè)讓全社會(huì)共同接受的改革理念：社會(huì)發(fā)展兼顧進(jìn)步與公。然而改革的宗旨亦非完全均主義，其路徑依賴應(yīng)該是機(jī)會(huì)的均等，而不是簡(jiǎn)單的結(jié)果均等。

　　此為其一。

　　其二，中國(guó)的改革設(shè)計(jì)思路，歷來傾向“就高不就低”。換句話說，是向高標(biāo)準(zhǔn)看齊，向上拉升不同群體的待遇，而非朝著低標(biāo)準(zhǔn)方向，拉低原有群體的生活水準(zhǔn)。這個(gè)思路是對(duì)的，惟有如此，方能把改革的阻力降至最小，方能調(diào)動(dòng)起改革各方主體共同推進(jìn)改革的主觀能動(dòng)性。回看30多年改革的成功實(shí)踐，每一項(xiàng)改革政策的落實(shí)推進(jìn)，無不如此。

　　其三，重要的一點(diǎn)需要提及，考慮到歷史原因，我國(guó)絕大多數(shù)從事于公眾服務(wù)的社會(huì)精英，均聚集于以事業(yè)單位為屬性的教育、科研院所和醫(yī)療衛(wèi)生等各類公共機(jī)構(gòu)之中。如果這些維系著國(guó)民教育、科研創(chuàng)新、民眾健康的機(jī)構(gòu)出現(xiàn)動(dòng)蕩不穩(wěn)、優(yōu)秀人才大量流失的狀況，顯然對(duì)于正在實(shí)施的教育興邦、創(chuàng)新立國(guó)以及提升全民素質(zhì)的國(guó)家總體戰(zhàn)略產(chǎn)生極為嚴(yán)重的影響。

　　所以我相信，改革的頂層設(shè)計(jì)者，應(yīng)充分估計(jì)到此一時(shí)期推出該項(xiàng)改革具有的現(xiàn)實(shí)作用，以及推出前后可能帶來的社會(huì)震蕩烈度。在這個(gè)意義上，它顯然構(gòu)成對(duì)決策層國(guó)家治理能力的重大考驗(yàn)。換言之，人事制度養(yǎng)老改革，發(fā)生在如此敏感的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，決策風(fēng)險(xiǎn)可能是系統(tǒng)性的，決策層慎之又慎實(shí)屬必然。

　　我亦相信改革的決策者們，應(yīng)該具有充足智慧，化解此項(xiàng)改革中的諸多制度困境與政策困局，瞄準(zhǔn)抓住改革進(jìn)程中的本質(zhì)問題，唯其如此，改革的設(shè)計(jì)者與操盤手們，方能在國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程中扮演好“關(guān)鍵先生”的角色。