自國(guó)家明確新時(shí)期寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策之后，刑法修正案對(duì)于刑法的修訂，實(shí)際成為刑事政策法律化、制度化的方式，政策轉(zhuǎn)化為刑法規(guī)定的過(guò)程縮短，刑法規(guī)定受政策指向影響而進(jìn)行調(diào)整的程度愈加顯著。刑法修正案(九)對(duì)重特大貪污受賄犯罪規(guī)定終身監(jiān)禁，就是最為典型的立法例。這一被輿論稱為反腐利器的刑法規(guī)定，如何在司法操作中得以準(zhǔn)確適用，也自然成為正確協(xié)調(diào)政策實(shí)施與法律適用關(guān)系，檢驗(yàn)辦案機(jī)關(guān)遵循刑事司法規(guī)律水準(zhǔn)的樣本。

刑事政策，事實(shí)上分為法律之外的政策與法律之內(nèi)的政策，也就是立法政策與司法政策。

法律之外的政策，功能在于指引立法的方向，調(diào)整刑法控制的范圍與力度，或稱入罪門(mén)檻與刑罰輕重。法律之外的政策影響立法，最為常見(jiàn)的方式是設(shè)置新罪名、刪除既有罪名、調(diào)整刑罰輕重等，概言之，就是創(chuàng)設(shè)新的制度，或者賦予既有制度新的意義。此次刑法修正案(九)規(guī)定的終身監(jiān)禁，并非是一種全新的刑罰制度，而是以刑事政策激活既有刑罰制度，充分調(diào)度死刑緩期執(zhí)行制度、無(wú)期徒刑執(zhí)行制度的實(shí)有功能，是加大對(duì)腐敗犯罪懲處力度的刑事政策實(shí)現(xiàn)法律化、制度化的重要立法實(shí)踐。首先，終身監(jiān)禁依附于死刑緩期執(zhí)行制度而存在。具體而言，就是必須屬于刑法第50條規(guī)定的“判處死刑緩期執(zhí)行的，在死刑緩期執(zhí)行期間，如果沒(méi)有故意犯罪，二年期滿以后，減為無(wú)期徒刑”的情形。其次，終身監(jiān)禁只是無(wú)期徒刑的執(zhí)行方式之一或法律后果之一。在刑法修正案(九)施行之前，我國(guó)刑法規(guī)定的無(wú)期徒刑，實(shí)際執(zhí)行方式包括:可以減刑、假釋的無(wú)期徒刑;可以減刑、不得假釋的無(wú)期徒刑;因抗拒改造，不符合適用減刑、假釋的條件，實(shí)際終身監(jiān)禁的無(wú)期徒刑(可簡(jiǎn)稱“事實(shí)終身監(jiān)禁”)。所以，終身監(jiān)禁，是我國(guó)刑法規(guī)定的無(wú)期徒刑當(dāng)然具有的屬性;結(jié)合法定的刑罰執(zhí)行制度，從實(shí)際執(zhí)行的狀況看，我國(guó)刑法中的無(wú)期徒刑，分為未終身監(jiān)禁的無(wú)期徒刑與終身監(jiān)禁的無(wú)期徒刑。在刑法修正案(九)施行之后，無(wú)期徒刑的執(zhí)行方式，依法增加了新的種類，即不得減刑、假釋，予以終身監(jiān)禁的無(wú)期徒刑(可簡(jiǎn)稱“法定終身監(jiān)禁”)。可見(jiàn)，刑事政策充分調(diào)度了既有刑罰制度的實(shí)有功能，通過(guò)立法嚴(yán)格規(guī)定了終身監(jiān)禁的適用范圍、適用對(duì)象、適用條件等，加大了對(duì)重特大貪污受賄犯罪的實(shí)際刑罰處罰力度。

法律之外的刑事政策最為根本的作用，或其影響立法的終局性結(jié)果，通常就是形成正式法律制度。

一旦正式制度或刑法制度形成，原有的具體立法政策的作用也就歸于消滅，不應(yīng)對(duì)正式制度的運(yùn)行產(chǎn)生任何作用。這是法治原則的必然要求。但是，在具體法律適用的活動(dòng)中，禁止影響法律制度形成的具體刑事政策繼續(xù)發(fā)揮作用，并不排斥立法政策作為具體立法精神，對(duì)于準(zhǔn)確適用具體刑法規(guī)范所具有的指導(dǎo)功能。立法精神對(duì)于司法適用的這種指導(dǎo)功能，與恪守罪刑法定原則、嚴(yán)格適用刑法規(guī)范的刑事司法規(guī)律相吻合。刑法修正案(九)對(duì)于貪污受賄犯罪規(guī)定終身監(jiān)禁的無(wú)期徒刑，其中的立法精神為:“對(duì)貪污受賄數(shù)額特別巨大、情節(jié)特別嚴(yán)重的犯罪分子，特別是其中本應(yīng)當(dāng)判處死刑的，根據(jù)慎用死刑的刑事政策，結(jié)合案件的具體情況，對(duì)其判處死刑緩期二年執(zhí)行依法減刑為無(wú)期徒刑后，采取終身監(jiān)禁的措施，有利于體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)的刑法原則，維護(hù)司法公正，防止在司法實(shí)踐中出現(xiàn)這類罪犯通過(guò)減刑等途徑服刑期過(guò)短的情形，符合寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。”從最嚴(yán)格意義上講，對(duì)刑法修正案(九)施行之前實(shí)施的貪污受賄犯罪，法定終身監(jiān)禁的適用對(duì)象，只是原本應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行的罪犯。

刑法修正案(九)以修改貪污受賄犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，規(guī)定了終身監(jiān)禁的無(wú)期徒刑，分別體現(xiàn)了對(duì)貪污受賄犯罪寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的從寬與從嚴(yán)方面。

在預(yù)計(jì)通過(guò)制定司法解釋提升定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的前提下，依法適用終身監(jiān)禁的無(wú)期徒刑，也就具有了寬嚴(yán)一體的特性。據(jù)此，并依據(jù)罪刑法定原則，以及從舊兼從輕原則，對(duì)于能否適用法定終身監(jiān)禁，應(yīng)當(dāng)分別作出判斷:1、對(duì)于2017年10月31日以前犯貪污罪、受賄罪，根據(jù)修正前刑法應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行，而根據(jù)修正后刑法判處死刑緩期執(zhí)行同時(shí)決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無(wú)期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋可以罰當(dāng)其罪的，適用修正后刑法第383條第4款的規(guī)定;根據(jù)修正前刑法應(yīng)當(dāng)判處死刑緩期執(zhí)行的，不適用修正后刑法第383條第4款的規(guī)定。2、對(duì)于2017年11月1日以后犯貪污罪、受賄罪，根據(jù)修正后刑法應(yīng)當(dāng)判處死刑緩期執(zhí)行的，可以適用修正后刑法第383條第4款的規(guī)定。具體而言，刑法修正案(九)施行之后實(shí)施的貪污受賄犯罪，只要具體符合修正后刑法第383條第1款第3項(xiàng)后段規(guī)定，即貪污、受賄“數(shù)額特別巨大，并使國(guó)家和人民利益遭受特別重大損失”，依法應(yīng)當(dāng)判處死刑緩期執(zhí)行的，就可以適用修正后刑法第383條第4款的規(guī)定。簡(jiǎn)言之，以刑法修正案(九)的施行時(shí)間為節(jié)點(diǎn)，對(duì)于刑法修正案(九)施行之前實(shí)施的貪污受賄犯罪，只有原本應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行的，才可以適用終身監(jiān)禁的無(wú)期徒刑;對(duì)于刑法修正案(九)施行之后實(shí)施的貪污受賄犯罪，只要依法應(yīng)當(dāng)判處死刑緩期執(zhí)行的，就可以適用終身監(jiān)禁的無(wú)期徒刑。法定終身監(jiān)禁的這種不同的適用條件、適用對(duì)象、適用范圍及其所決定的適用規(guī)模，均符合前述立法精神，是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的具體體現(xiàn)。

刑法修正案(九)規(guī)定的終身監(jiān)禁的無(wú)期徒刑，是由作為無(wú)期徒刑應(yīng)有之義的事實(shí)終身監(jiān)禁，細(xì)化生成的法定終身監(jiān)禁。

其特征是，由總則規(guī)范細(xì)化為分則規(guī)范，由一般適用對(duì)象細(xì)化為特定適用對(duì)象，由一般執(zhí)行模式明確為特別宣告模式。正因?yàn)樗�是依附于死刑緩期�?zhí)行制度、無(wú)期徒刑執(zhí)行制度的特別規(guī)定，其法律后果包括:一是死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無(wú)期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。二是死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為25年有期徒刑后，依法執(zhí)行有期徒刑，并可以依法減刑、假釋。換言之，法定終身監(jiān)禁的前提，是死刑緩期執(zhí)行依法減為無(wú)期徒刑。并且，修正后刑法第383條第4款的規(guī)定，并不是修正后刑法第50條第1款規(guī)定的例外規(guī)定，也即被判處死刑緩期執(zhí)行并被同時(shí)決定適用終身監(jiān)禁的罪犯，在死刑緩期執(zhí)行期間，如果確有重大立功表現(xiàn)，二年期滿以后，減為25年有期徒刑。所以，絕大多數(shù)被宣告適用法定終身監(jiān)禁的罪犯，最終被執(zhí)行終身監(jiān)禁;部分此類罪犯因確有重大立功表現(xiàn)，依法減為25年有期徒刑，不再具有執(zhí)行終身監(jiān)禁的法定依據(jù)。由此足見(jiàn)，刑法修正案(九)規(guī)定的法定終身監(jiān)禁，是符合慎用死刑、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，貫徹罪刑法定、罪刑相適應(yīng)刑法原則的立法實(shí)踐，并具有作為死刑替代措施、未來(lái)擴(kuò)大規(guī)范適用范圍的良好前景。