解讀2017貪污受賄罪司法解釋

一、貪污賄賂入罪的數額標準壓得很低

在具備“一定情節”的條件下，貪污受賄一萬元即構成犯罪、應予追究刑事責任。這“一定情節”具有兩個特點：

其一、相當廣泛，《解釋》第一

條對貪污罪列舉規定了五種“情節”并且還規定有“造成惡劣影響或其他嚴重后果”的兜底情節;對受賄罪則列舉規定了八項“情節”，其中包括“造成惡劣影響或其他嚴重后果”的兜底情節。

其二、具體明確，《解釋》對貪污受賄一萬元應予定罪判刑的“一定情節”列舉得具體明確，便于操作，這將促進司法機關嚴格執行貪污受賄一萬元的入罪標準，增加“老虎蒼蠅一起打”的實效。

之所以說一萬元的入罪標準是“壓得很低”，主要有二個緣由：

第一，1997年《刑法》第383條對貪污賄賂罪的入罪標準定在“五千元”，時至今日已二十年，經濟發展、收入和物價水與二十年前已經不能同日而語，國民經濟生產總值已經上升了六倍多，而具備一定情節的入罪標準僅僅提高一倍，不可不謂“壓得很低”。

第二，由于經濟社會的巨大發展變化，原來五千元的入罪標準在司法實踐中已很難執行，即使低于三萬元被追訴的，主要是因為其他犯罪案件被牽連出來的，且多被判處免于刑事處罰。而《解釋》規定在具有“一定情節”時一萬元即可立案偵查追究刑事責任，的確壓得很低。通常情況下，即使不具有“一定情節”的以三萬元為定罪起點，參考些年實踐操作情況，也算是較低的入罪標準。此外，貪污、受賄沒有達到一萬元加其他嚴重情節或三萬元的，仍可給予黨紀政紀處分。

刑法規范人的行為、懲戒威懾其他人的效果在于其必至性即違法必究，對于貪官而言即使小貪也會遭到檢控，定罪判刑，將有效破除僥幸心理，取得良好預防效果。

對于國家工作人員而言，一旦被追訴，其政治、職業生涯即告終結，這種刑罰之外的效果也令國家工作人員十分畏懼的，因為國家工作人員大多身無長技，一旦失去官職將無所作為。通過壓低入罪標準，有助于強化“莫伸手伸手必被捉”的戒律。

二、擴大貪污受賄構成要件的解釋

對貪污、受賄構成要件作擴大解釋，更易于檢察機關成功起訴貪污、賄賂犯罪，更有利于法院適用刑法有關條款定罪判刑。具體而言：

一是《解釋》第十二條不僅繼續堅持以往司法解釋將賄賂犯罪中的“財物”擴張到“財產性利益”，而且進行了更進一步的歸類細分：“財產性利益包括可以折算為貨幣的物質利益如房屋裝修、債免除等，以及需要支付貨幣的其他利益如會員服務、旅游等。”

《解釋》首次明確財產性利益包括可以折算為貨幣的物質利益和需要支付貨幣才能獲得的其他利益兩種，尤其是對后一種利益的明確，將有效解決案件中常見的兩種情況：

一種是請托人購買后轉送給國家工作人員消費;

另一種是請托人將在社會上作為商品銷售的自有利益免費提供給國家工作人員消費。對賄賂物范圍的擴張解釋和細化分類，將有助于對賄賂案件的定罪判刑。

二是《解釋》第十三條對于受賄罪“為他人謀取利益”要件的認定，在堅持既往司法做法的基礎上作了進一步的擴張解釋。刑法第385條規定成立受賄罪必備要件之一是“為他人謀取利益”，也即利用職務上便利為請托人“辦事”。而有些賄賂案件被告人是否具備“為他人謀取利益”要件，認定起來相當困難，比如以下情形，如何證實有“為他人謀取利益”的行為或具備“為他人謀取利益”的要件?

1、國家工作人員收受請托人財物后沒有任何表示，或者不是國家工作人員本人收下而是由其的特定關系人收下的，無從知道國家工作人員有何表示。

2、國家工作人員收受請托人財物后沒有為請托人“辦事”的實際行動，且事情也沒有辦成。

3、給請托人給予財物時沒有言明和提及請托事項，如逢年過節、紅白喜事給予國家工作人員財物，貌似“人情往來”，國家工作人員問：“有什么事沒有?”送者回答：“沒事沒事，就是看看領導”;再例如逢年過節、紅白喜事下級給上級領導送禮金的，沒有提及請托事項的。

4、利用職務便利先辦事后收財即“事后收財”的。

5、國家工作人員利用職務上的便利為請托人謀取利益前后多次收受請托人財物，看不出每筆收財與辦事之間存在關聯。

針對以上“為他人謀取利益”認定的難點，《解釋》第十三條規定：“具有下列情形之一的，應當認定“為他人謀取利益”，構成犯罪的，應當依照刑法關于受賄犯罪的規定定罪處罰：

(一)實際或者承諾為他人謀取利益的;

(二)明知他人有具體請托事項的;

(三)履職時未被請托，但事后基于該履職事由收受他人財物的。

國家工作人員索取、收受具有上下級關系的下屬或者具有行政管理關系的被管理人員的財物價值三萬元以上，可能影響職權行使的，認為承諾為他人謀取利益。”

《解釋》第十五條規定：“國家工作人員利用職務上的便利為請托人謀取利益前后多次收受請托人財物，受請托之前收受的財物數額在一萬元以上應當一并計入受賄數額。”這些規定直擊司法實踐中常見的認定受賄罪的疑難之處，將會有效提高指控受賄犯罪的成功率、擴大成功指控受賄犯罪的范圍，同時還能有效節省司法資源，成為從嚴懲處受賄犯罪的利器。大凡業內人士更看重這類解釋，在便利認定受賄犯罪、計算犯罪金額方面的作用。

三、某一犯罪認定問題的標準

明確、統一了某些疑難問題的認定標準，有利于對貪污、受賄定罪處罰。如貪污、受賄案中，被告人往往以貪污或受賄的錢款用于單位公務支出或社會捐贈或救災扶貧為理由，辯解不構成犯罪，司法實務中對此也有不同認識。

對此，《解釋》第十六條指出：“國家工作人員出于貪污、受賄的故意，非法占有公共財物、收受他人財物之后，將贓款贓物用于單位公務支出或者社會捐贈的，不影響貪污、受賄罪的認定，但量刑時可以酌情考慮。”這規定將為司法人員駁回被告人這類辯解提供明確的依據。

再如，國家工作人員利用職務便利為請托人謀取利益，配偶、子女、情人等特定關系人收受請托人財物，國家工作人員知道后不置可否，甚至辯解說要求他們自行退還請托人，究竟僅認定收受財物的特定關系人成立利用影響力受賄罪還是認定國家工作人員構成受賄罪?這也是司法實務中常見難題