《建黨偉業》是2011年向中國共產黨成立90周年獻禮的一部主旋律影片。影片場面宏大，巨星云集，在2011年上映總票房超過4億元，是2011年國產電影票房俱樂部中的佼佼者。而且《建黨偉業》在當年也收獲了諸多政府主導的電影節的多個獎項。在影片上映五年之后，我們再次從觀賞一部電影的角度去看這部影片時，才會發現，這部影片只是在意識形態方面的主導作用下不成熟的中國電影市場捧熱的一部半拉子電影，無論是從電影的角度還是從一部以歷史為主的電影最該有的歷史價值觀的角度來看，這都不是一部成功的電影。

《建黨偉業》企圖圍繞著怎么去詮釋“為什么要建黨？”“是怎么建的黨？”而展開，以時間為線，以辛亥革命為正起點，以嘉興船上結束的會議為正結點，中間串聯著這10年間的諸多人物和歷史事件，竭力地去表現出來那個風雨飄搖的時代和那些叱咤風云的歷史人物，還妄圖去闡釋出“是歷史的選擇了中國共產黨”。但實際上，電影并沒有也不可能完成它的企圖。

一部關于歷史的電影，它還是一部電影，但《建黨偉業》諸多方面都不像是一部電影。

在電影的敘事方面，整部電影就不太具備稱之為一部電影的因素。電影一開始以一段文字簡述了從鴉片戰爭到辛亥革命前的中國，然后就是辛亥革命，電影開始進入起點。然后是迅速的鏡頭閃過許多大人物和大事件，而這些閃過的人物和事件除了配合電影的節奏和讓大明星出鏡外，并無任何作用，就是一段文字也能完成影片中的很多畫面表現出來的語言，有時我們感覺看那個還不如看幻燈片。當然，敘事方面也有可取之處，值得一提的就是影片的結尾，會議最后以眾人朗誦共產黨宣言和合唱《國際歌》來結束，《國際歌》的確有一定的震撼人的效果，而影片的留白是才更讓人震撼的，會議后影片已經基本結束，只是一個只有幾個人的政黨，影片留白的是整個真實的歷史，留白的是整個共產黨的成功這幾個人的成功，但這種不錯的留白，在他整個電影錯誤的歷史價值觀下，仍是一個邪惡的留白，我將在會最后面的關于影片的歷史價值觀的。

在鏡頭語言的表達方面，其實可以看出導演也是有一些能力的。

比較出色的是在袁世凱那一段，運用了諸多蒙太奇手法和寓意式的鏡頭。在護國運動開始后，周潤發飾演的袁世凱在分析四川戰場上的局勢成敗的影響時，無意地將魚缸中的魚撈手心，他在談及戰場中如若擊退滇軍后的局勢時又將手中掙扎的魚放入了魚缸內，這是一個很優秀貼切的鏡頭語言，將鏡頭語言與整個電影中的局勢和人物形象結合了起來。如果前面所說的鏡頭還用得很凡的話，那袁世凱在去世前緩緩地走到龍袍前用手絹輕輕地擦拭龍袍上的龍的淚槽的那個鏡頭，將人物的心境、命運和整個鏡頭結合得很好，而且隨后的袁世凱的死其實就是劇情由政治斗爭到爭鳴的一個轉折點，雖然無論是前半段還是后半段拍得都不好，但中間這個轉折點拍得還是不錯的；張勛放風箏的滑稽畫面中配樂很凄慘；還有就是在陳獨秀、李大釗、毛澤東三人唯一一次同鏡的那一場中，導演別有用心地將毛澤東的位置安排在樓上，使三人的層次感顯現了出來。不可否認的是電影中的確有不少細膩的鏡頭，但在整個敘事都成問題的電影中，這些“杯水”鏡頭是彌補不了電影“車薪”的缺陷的。

在人物的塑造方面，許多有多年演藝生涯的優秀演員的確在演技方面承擔起了角色，也有些被克意被塑造或隱藏的角色都各有春秋。而且不得不說，作為一個人物角色最重要的塑造因素之一的臺詞方面，卻是影片的一大詬病，直接拉低的不止是部分人物角色的塑造，而且是直接拉低了電影的質量。

其中演員演繹得比較成功的角色，就有張涵予飾演的宋教仁（在國民黨改組前夕的講話特別有氣誓，特別是在其被刺后交代生前遺言的時候，使我們不經對一個“真正的革命黨”產生敬佩之感，與之一對比，在他閉眼后看著他的尸體哭泣的那兩個演員的表演就略顯拙劣。）， 周潤發飾演的袁世凱（周潤發將袁世凱的多面性以及內心的活動都演繹得很傳神）， 劉德華飾演的蔡鍔， 劉佩琦飾演的辜鴻銘， 劉燁飾演的毛澤東（毛澤東是電影中鏡頭最多的人物，并不是因為他是推動劇情的人物，他其實直接在第97分鐘后像何叔衡之類人一樣再出現也都是可以的，但由于歷史原因，以及這部電影的名字是叫“建黨偉業”，所以將他安排了和時間一般的成為整部電影的一條線，而且導演和編劇還良苦用心地給了毛澤東一個“評論員”的任務，每一次大事件之后必定會有毛澤東出現進行一針見血的點評，這是一個突現和塑造人物的不錯的點子。而且劉燁的演技真心的不錯。）以及其他的部分角色。

當然，也有塑造得很失敗的角色，第一就是朱德這個角色，不在乎于演員，而在于整個團隊想去突出朱德的英雄形象，給了他一組英雄般的鏡頭，當然，是董存瑞炸碉堡黃繼光胸口擋機槍般的鏡頭，仿佛是想竭力的去說明一個問題“袁世凱的復辟失敗在于護國戰爭，護國戰爭勝利的關鍵在于擊敗吳佩孚，擊敗吳佩孚的關鍵在于干掉他的那個機槍手，而干掉他的機槍手的是偉大的開國元帥朱德同志，是朱德同志干掉那個吳佩孚的機槍手而間接導致了袁世凱的失敗”，可以說關于朱德的這組鏡頭直接就是創作團隊就是在扯淡！

還有就是中國使團出使巴黎前，是被人扛在肩上扛出來的，這是一大塑造上的敗筆，導演太想去強調一種民眾的興奮了，于是用了這樣一個充滿奴性的鏡頭，包括后來五四運動時，李大釗是像皇帝一樣被抬著去的，關于這些我將把他們歸到我下面還會寫到的一部歷史電影的核心??它的基本歷史價值觀討論上。

在最后嘉興游船上的會議時，特意的去突出一種中國畫似的山水美以及周迅飾演王會悟的唯美，多個鏡頭都以其為特寫，以這樣的美鏡來做一個詩意的結束，卻似乎不太符合，如果是一部兩人私奔倒的電影倒是挺好的。

還有，對于人物的對話和語言處理，整部電影的處理幾乎是非常無力的。雖有袁世凱、辜鴻銘、胡適等角色的人物語言設計顯出了一種這種電影該有的符合度和深度，但根本彌補不了電影關于這方面的巨大缺陷，絕大多數角色的對話設計只是為了強硬地推動劇情前進。就如，李大釗等在北大進行辯論的時候，辜鴻銘、胡適的話都非常精辟，而李大釗提出“庶民的勝利”時，語言，根本不知所云，鏡頭中的學生卻仿佛醍醐灌頂后似的給予他熱烈的掌聲；在毛澤東動員工人時，也語言，仍然換來熱烈掌聲；其中還有諸多的演講，除了聲音的激動外，其他并無太多鼓動性，具體的分析我將會在下面的歷史觀探討中寫出。

還有要特別提出的一個角色，就是臺灣演員張震飾演的蔣介石一角，在整部電影中，從未出現過“蔣中正”三個字，但有歷史常識的人就會知道，幫陳其美刺殺陶正章的人就是蔣中正，如此說來，他是影片中繼張騫、陳其美、陶正章之后的第四個有特寫鏡頭的人物。而后面的孫中山府邸、會場等地都出現了蔣中正的特寫鏡頭，雖然沒有一句臺詞，但張震的姿態和表情的確讓我們看到了一個可以和劉燁飾演的毛澤東對手半生的氣質。而且在影片最后的演員名單中，特別列出了“特別鳴謝”一列，里面只有幾個字:張震（中國臺灣）。

還有也要更特別提出的一點是，在第一次會議中，陳李兩人都不去參加第一次會議，李大釗含蓄玩笑帶過（學生借書多，我無法走開，但我必須和陳獨秀保持一致），陳獨秀道出本意（與共產國際在很多方面意見不盡一致，如果參加，萬一爭執起來就沒有回旋的余地了），蒙太奇手法的剪切銜接，及顯出人物性格又有深度，這才是這種電影該有的深度，但卻只有曇花一現的幾秒而已。

至于我們這些業余人士所看到電影的配樂、剪輯以及色調之類的我也想放到下面電影的基本歷史價值觀的討論上去寫。

當然，在分析了一些觀影時的直觀感受到的缺陷時，我們不得不承認，這部電影想要拍得成功或者及格是非常困難的，照影片這樣，在一個半小時的時間內想要去呈現出整個民國前期最混亂、變動最大的10年以及這十年間的眾多風云人物，幾乎是不可能的。所以就造成了電影中有許多幾乎不可避免的硬傷。也就是以一個半小時的鏡頭來融入這么多鏡頭，本身就是一個困難，而突出“建黨偉業”這么一個大的主題，其本身也是一種困難。

但真正衡量一部電影的是它的內核，它結合影片題材所表現出流露出的價值觀。作為一部帶“偉”字的電影，它嚴重地玷污了“偉”字。在觀看完影片后，我們可以得出結論:這是一部商人們為了捧中國共產黨而拍攝出來的本質上玷污了中國共產黨的電影（我想當局也意識到了這一點，所以《建黨偉業》在豆瓣上的待遇和禁片的待遇是一樣的。 哈哈哈，上一句是開玩笑的，這部片子在豆瓣上的待遇的原因其實我們都懂，大概就是放我這號多嘴的人）。

以時間為順序，以名人為主，除了看到剪輯和配樂堆積反應出來的激情（《建黨偉業》的偉應該并非偉在他的激情澎湃，而是偉在它的正確，它的救國救民救苦救難）外，我們看不到苦難，看到的是一群知識分子，一群政客的爭論，這就是歷史，這才是歷史（《大秦帝國》的優秀之處在于里面系統地分析了大秦的災難）。（在后面我們看到毛澤東在給楊開慧講庶民的勝利和精英的勝利，但我們看到的，仍是精英的勝利。）。

這一類電影以《建國偉業》為起端，到去年的《百團大戰》的撲街，雖然還有一部《建軍偉業》，但質量如何，還要打疑問。

以一個半小時的鏡頭來融入這么多鏡頭，本身就是一個困難，而突出“建黨偉業”這么一個大的主題，其本身也是一種困難。

綜上所述，《建黨偉業》是一部爛片，實實在在的爛片，它表達的中心不明確，導演用心歹毒，其實是對我黨的抹黑（原諒我太愛黨，哈哈），它只不過是技巧性的媚俗的用了一些令觀眾熱血沸騰的拍攝剪輯手法。