目前，隨著我國市場經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整加快和勞動用工制度改革的進一步深化，勞動爭議案件呈日趨上升之勢。現(xiàn)行法律、法規(guī)已遠遠滯后于形勢發(fā)展和審判實踐的需要，審判工作中存在著大量的疑難問題亟待解決，審理勞動爭議案件成為民事審判的一個模糊區(qū)，一些相關(guān)的法律法規(guī)不是整齊配套和完備的，相關(guān)的程序也就是幾個司法解釋和鄰的法規(guī)。操作起來法律上的理解空白區(qū)域較多，給勞動爭議案件的審理帶來一定的難度。

　　筆者根據(jù)自己審理幾起勞動爭議案件的經(jīng)歷和對有關(guān)司法解釋的理解，談?wù)剟趧訝幾h案件幾個應(yīng)該注意的問題，特別是勞動爭議案件中的否定式訴權(quán)問題。

　　先看一個案例:張某是XXX公司的洗車工,在正常工作中受傷.經(jīng)過勞動主管部門定為工傷,經(jīng)過勞動爭議仲裁委員會的仲裁:XXX公司應(yīng)支付給張某全部醫(yī)療費用20000元等.仲裁后,張某感到滿意.但XXX公司不滿意.于是,在規(guī)定的15天期限內(nèi),XXX公司向法院提起訴訟.這里就產(chǎn)生了一個XXX公司的訴訟請求權(quán)的問題.一般情況下,原告XXX公司提出撤消勞動爭議仲裁委員會的仲裁,XXX公司不同意給付被告全部醫(yī)療費用的訴訟請求. 那么,法院能不能撤消呢?

　　一,法院不能撤消勞動爭議仲裁委員會的仲裁.1,勞動爭議案件在民事范疇是個有前置程序的特殊案件,在此案件中仲裁程序不是一審程序,受訴法院也不是二審法院.1989年8月10日，最高人民法院法(經(jīng))函[1989]53號：最高人民法院對勞動部《關(guān)于人民法院審理勞動爭議案件幾個問題的函》的答復(fù)中第二條：...在判決書、裁定書、調(diào)解書中也不應(yīng)含有撤消或者維持仲裁決定的內(nèi)容。2,當(dāng)事人不對應(yīng).勞動爭議案件的當(dāng)事人是企業(yè)與勞動者.由于受訴法院不像二審法院那樣對應(yīng)的是:一審法院,上訴人和被上訴人三方,也有法律規(guī)定的發(fā)回改判程序.勞動爭議案件沒有這些程序規(guī)定.因此,法院不能作出撤消勞動爭議仲裁委員會的仲裁的判決.

　　二,原告的否定式訴權(quán).在上例中作為原告XXX公司不同意給付被告全部醫(yī)療費用,這是一個否定式的訴權(quán).否定式的訴權(quán)是一個被動的消極的訴權(quán),正常情況下,這種訴權(quán)是不會積極行使的.如在大多數(shù)民事案件中,訴權(quán)都是受害人和債權(quán)人來積極行使,他們向法院起訴,要求加害人或債務(wù)人履行支付或償還義務(wù).而勞動爭議案件特殊就在于此,受害人有了仲裁的裁決書后,便等待裁決書發(fā)生效力.而義務(wù)人XXX公司如果不向法院起訴,裁決書就會生效.起訴的話它的訴請僅僅是不同意.也就是否定裁決書.那么,法院的法官怎么看待和審理這個否定式的訴請求呢?我認為應(yīng)該從以下三個方面來看.

　　1,否定式訴請不是無請求。有的法官認為這是無請求。其實，這是一個實實在在請求。他的請求就是被告請求的全部或部分請求,在該案中也就是被告的20000元賠償金。與其他民事案件略有不同的就是：勞動爭議案件的多數(shù)原告是負有給付義務(wù)的企業(yè)，而這種給付是建立在被告的請求權(quán)上。是一種被動的訴權(quán)。它主動的不是訴權(quán)而是企業(yè)的管理權(quán)。當(dāng)它的管理權(quán)侵犯了工人(被告)的合法利益的時候，就會與工人之間產(chǎn)生勞動糾紛。所以，勞動爭議案件中作為企業(yè)來說多數(shù)情況下行使的否定式訴權(quán)。否定式訴權(quán)也是訴權(quán)，它不是一種積極意義上請求訴權(quán)，而是一種消極被動訴權(quán)。否定式訴權(quán)的提起目前還僅現(xiàn)于勞動爭議案件。這種訴權(quán)的產(chǎn)生是因為勞動爭議仲裁設(shè)立的不合理性造成的。勞動爭議仲裁制度游歷于民法之外，又要干預(yù)民法的程序，結(jié)果在當(dāng)事人訴訟之前增加了一個仲裁環(huán)節(jié)，造成了訴權(quán)的顛倒。其他類民事案件如債務(wù)和侵權(quán)類案件都是被侵害方行使積極訴權(quán)，而很少見侵權(quán)方行使否定式訴權(quán)的。

　　2,要認真審查原,被告訴訟請求的差異.否定式的訴請是針對被告的請求提出的,與其他民事案件不同的是起訴的身份的顛倒.既應(yīng)當(dāng)是原告的身份變成了被告;應(yīng)當(dāng)是被告的變成了原告.但是,訴訟請求其實并未改變.正常順序是先提出請求,后者否定,勞動爭議案件有些特殊了.但是,訴訟請求仍然是圍繞被告的訴請展開,因為,原告的否定式訴請是針對被告的請求提出的.原被告訴請的差異就是本案爭議的焦點!因此,勞動爭議案件的審理要特別注意對原被告的訴訟請求的審查.不管被告提不提反訴都要審查.勞動爭議案件中,被告的反訴是沒有意義的.因為原告的否定式訴請其實就是被告的請求.最后,法院判決原告向被告履行義務(wù),其實也就解決了原告的訴訟請求.

　　3,法官釋明權(quán)的行使。由于勞動爭議案件訴訟請求的特殊表現(xiàn)方式，以及一些法律法規(guī)的非系統(tǒng)化，使得當(dāng)事人不容易理解，因此，法官應(yīng)當(dāng)多行使釋明權(quán)，引導(dǎo)當(dāng)事人按照法律規(guī)定的訴訟程序進行訴訟。以便快速高效的審理好勞動爭議案件。

　　三,勞動爭議案件的判決方式

　　1,勞動爭議案件不能判決駁回訴訟請求和撤消或維持仲裁裁決書。

　　第一這個問題首先要看法律規(guī)定，1989年8月10日，最高人民法院法(經(jīng))函[1989]53號：最高人民法院對勞動部《關(guān)于人民法院審理勞動爭議案件幾個問題的函》的答復(fù)中第二條：在判決書、裁定書、調(diào)解書中也不應(yīng)含有撤消或者維持仲裁決定的內(nèi)容。1993年8月1日起實行的中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理條例(國務(wù)院發(fā)布)第三十條：當(dāng)事人對仲裁裁決不服的，自收到裁決書之日起15日內(nèi)，可以向人民法院起訴;期滿不起訴的，裁決書即發(fā)生法律效力。《中華人民共和國勞動法》(1995年1月1日起施行)第八十三條：勞動爭議當(dāng)事人對仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。上述法律規(guī)定起訴裁決書不發(fā)生法律效力。

　　第二要看判決后法律文書的執(zhí)行可能性及是否有利于當(dāng)事人的訴訟便利。舉例說：判決駁回原告訴訟請求后，該判決文書就沒有執(zhí)行內(nèi)容。而且還產(chǎn)生了仲裁裁決書也不能生效的問題。因為，仲裁裁決書在不服的一方依法起訴后不發(fā)生法律效力。實體判決作出并生效后，裁決書仍然不能發(fā)生法律效力。而駁回訴訟請求的實體判決沒有執(zhí)行內(nèi)容，會造成重復(fù)訴訟。如果生效，顯然違反了法律規(guī)定，就會出現(xiàn)判決書和裁決書同時有效，當(dāng)事人依據(jù)哪個呢?如果不生效，法院駁回判決后仍然沒有實際意義上的執(zhí)行依據(jù)。作為另一方當(dāng)事人還得進行訴訟。浪費了訴訟成本，增加了當(dāng)事人的訴累。

　　有一種例外：2001年4月30日起實行的法釋(2001)14號最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋中第三條：勞動爭議仲裁委員會根據(jù)《勞動法》第八十二條之規(guī)定，以當(dāng)事人的仲裁申請超過六十日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理;對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請求。維持仲裁的判決與駁回的理由基本一致，維持判決與裁決不能同時生效，二者效力不等。維持判決生效后，裁決不能生效。執(zhí)行沒有依據(jù)。因此，除根據(jù)《勞動法》第八十二條之規(guī)定作出的駁回判決外，不能使用駁回和維持判決。