1、司法建議

　　正是基于仲裁裁決阻卻制度的法律沖突，筆者認(rèn)為，要很好地協(xié)調(diào)好司法公正與司法效率之間的關(guān)系，就要改變和完善目前我國這種仲裁裁決效力阻卻制度的不合理性。具體司法建議是：

　　(1)取消仲裁裁決不予執(zhí)行程序，保留申請撤銷仲裁裁決程序。因?yàn)槌蜂N仲裁裁決案件法律授予中級人民法院管轄，屬于審判程序問題，而不予執(zhí)行仲裁裁決案件則屬于執(zhí)行程序，按照人民法院內(nèi)部分工原則，應(yīng)將不予執(zhí)行裁決制度與撤銷仲裁裁決制度的司法審查范圍進(jìn)行實(shí)體和程序劃分，把審查范圍相同的部分并入撤銷裁決制度內(nèi)，這更符合理論觀點(diǎn)。

　　(2)改變在《民事訴訟法》和《仲裁法》兩部法律對仲裁裁決效力審查的規(guī)定。將執(zhí)行程序中的司法審查和撤銷程序中的司法審查相同的內(nèi)容在立法技術(shù)上合二為一，即在仲裁法中予以明確規(guī)范，這樣更能發(fā)揮司法監(jiān)督的作用。

2、需要解決的兩個問題

　　(1)仲裁或訴訟可選時仲裁協(xié)議效力的確定。實(shí)踐中，當(dāng)事人往往會在合同中預(yù)先約定解決爭議的條款，在既可以申請仲裁，又可以向法院提起訴訟時，應(yīng)當(dāng)明確仲裁協(xié)議條款中的有效性問題，目前我國法律對此沒有相關(guān)的硬性規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第七條規(guī)定，“當(dāng)事人約定可以向仲裁委員會申請仲裁也可以向人民法院起訴的，當(dāng)事人可以選擇申請仲裁或者向人民法院起訴，當(dāng)事人既申請仲裁又向法院起訴的，由先受理仲裁委員會或人民法院管轄。現(xiàn)理論界存在三種觀點(diǎn)：一是認(rèn)為仲裁協(xié)議有效，二是認(rèn)為仲裁協(xié)議無效，三是認(rèn)為仲裁協(xié)議效力待定。筆者認(rèn)為，對此，應(yīng)該明確兩問題：首先就當(dāng)事人來說，是否在條款中存在約定了選擇仲裁或訴訟解決糾紛的真實(shí)意思表示。以確定仲裁條款是否排斥法院司法管轄權(quán)的效力。其次應(yīng)審查當(dāng)事人仲裁協(xié)議條款中是否明確具有排斥法院司法管轄權(quán)的效力。由此，我們在認(rèn)定仲裁或訴訟可選時仲裁協(xié)議的效力時，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人協(xié)議中的真實(shí)意識表示，按當(dāng)事人首先選擇的程序處理雙方糾紛。

　　(2)仲裁裁決撤銷后仲裁協(xié)議的效力的確定。仲裁裁決被撤銷后，原本有效的仲裁協(xié)議是否仍然有效，當(dāng)事人是否還可基于原本有效的仲裁協(xié)議重新申請仲裁，實(shí)踐中存在不同的觀點(diǎn)和做法，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，仲裁協(xié)議被撤銷后，原本的效的仲裁協(xié)議便自動失去了效力，當(dāng)事人的爭議，只能通過重新達(dá)成仲裁協(xié)議申請仲裁，或者向法院提起訴訟。目前我國法律認(rèn)可這種觀點(diǎn)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，仲裁協(xié)議并不因?yàn)橹俨脜f(xié)議的撤銷而必然失效，當(dāng)事人之間的爭議仍可基于原仲裁協(xié)議重新申請仲裁。筆者認(rèn)為，仲裁裁決的撤銷，與仲裁裁決的效力之間并不存在必然聯(lián)系，即仲裁裁決的撤銷并導(dǎo)致仲裁協(xié)議而無效。因?yàn)橹俨脜f(xié)議的效力是一種自訂立時起的持續(xù)狀態(tài)，仲裁協(xié)議自訂立時起便自始有效，仲裁裁決的撤銷不是導(dǎo) 致仲裁協(xié)議無效的因素。仲裁協(xié)議的訂立是當(dāng)事人行使私權(quán)利的結(jié)果，有效的仲裁協(xié)議失去效力，必然要基于某種特定的法律事實(shí)的發(fā)生，只要當(dāng)事人沒有放棄仲裁協(xié)議，國家公權(quán)利就無權(quán)使其失去效力。法院撤銷仲裁裁決是對作出的仲裁裁決所依據(jù)的程序或?qū)嶓w存在導(dǎo)致不公正事由的確認(rèn)，不是對仲裁協(xié)議效力的否定，法院撤銷仲裁裁決這一行為本身也不能使有效的仲裁協(xié)議無效或失效，所以，法院撤銷仲裁裁決后，原本有效的仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)仍然有效。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依據(jù)有效的仲裁協(xié)議重新申請仲裁，如果當(dāng)事人放棄原仲裁協(xié)議，要解決糾紛只有向人民法院提起訴訟。