中國一帶一路是什么意思,是誰提出來的

“一帶一路”含義解讀

“一帶一路”是“絲綢之路經濟帶”和“21世紀海上絲綢之路”的簡稱。“一帶一路”貫穿歐亞大陸，東邊連接亞太經濟圈，西邊進入歐洲經濟圈。無論是發展經濟、改善民生，還是應對危機、加快調整，許多沿線國家同我國有著共同利益。歷史上，陸上絲綢之路和海上絲綢之路就是我國同中亞、東南亞、南亞、西亞、東非、歐洲經貿和文化交流的大通道，“一帶一路”是對古絲綢之路的傳承和提升，獲得了廣泛認同。

中國為什么必須要搞“一帶一路“：原因、戰略規劃及時代背景解讀

“一帶一路”是訪問中亞和印尼的時候提出來的。“一帶”指的是陸上“絲綢之路”，從中國到中亞、中東再到歐洲這樣一條帶狀之路。“一路”是指海上“絲綢之路”。其實中國對東南亞國家的海外貿易早就有了，宋朝時非常發達，明朝有鄭和下西洋。今天這個概念是在不同的時空背景下提出來的。

今天我講幾點看法：

第一，中國必須搞“一帶一路”。

第二，中國有能力搞。

第三，不好搞。

最后，我有信心中國能搞好。

一、中國必須搞“一帶一路”，為什么?

國內很多人質疑中國內部的很多事情都還沒有處理好，搞這么大一個規劃做什么?我認為必須要搞，是因為做“絲綢之路”有它內部的需求，也有外部的需求。

內部需要：中國要避免中等收入陷阱，必須開拓海外空間。

從內部需求說，絲綢之路是中國可持續發展戰略的有機部分。開放是中國過去30多年經濟發展重要動力，在早期主要是對西方發達國家的開放，無論是引進技術也好，出口中國商品也好，對促進中國的經濟都起到了巨大作用。現在中國國內經濟增長缺乏動力，需要新形式的開放。

中國現在人均GDP是7500美金，屬于中等收入經濟體。中國下一步要把自己提升為高收入經濟體。但是根據世界銀行統計的二戰以后100多個國家看，只有十幾個國家逃避中等收入陷阱，成為高收入經濟體。那么這十幾個國家里面，大部分是資源性國家，除此之外，能逃避中等收入陷阱的就是東亞社會，比如日本、亞洲四小龍。除了這五個經濟體，其它就沒有了。雖然我們有信心逃避中等收入陷阱，但是我覺得很難。

日本能夠逃避中等收入陷阱有它特殊的背景，戰后它被美國占領，西方基本上把整個市場開放給了日本，日本沒有花很大力氣就進入了西方市場，成為西方一部分。亞洲四小龍也有特殊背景。第一，亞洲四小龍經濟體比較小;第二，亞洲四小龍很多方面是屬于西方治理的。中國現在的情況不一樣，國際環境不好，西方對中國搞貿易保護主義。還有中國是13億人口的第二大經濟體，要從中等收入提升到高收入水，這是世界史上從來沒有發生過的事情。

西方怎么發展起來的?殖民主義、帝國主義是西方經濟發展的內在一部分。如果大家都讀馬克思的政治經濟學的話，資本需要贏得更多海外空間，商品需要尋求更多海外市場。那么這不是說中國要搞帝國主義，搞殖民主義，中國可能會搞一種新形式的國際合作，拋開老殖民地主義、老帝國主義的做法。但從國際經濟的角度說，中國同樣需要尋求新的市場、投資空間，中國的產品也需要進入世界市場。

外部原因：主要有兩點。

第一，2008年世界金融危機導致世界經濟失衡，那么如何重新衡呢?我覺得要把中國放到世界經濟需要衡的背景下。現在東西方、南北方互相指責，世界經濟到底怎么失衡的，美國指責中國，中國指責美國。但實際上世界經濟不存在理想的狀態，世界經濟失衡是每一個主權經濟體本身失衡的結果，因為美國的經濟是失衡的，歐洲的經濟是失衡的，中國的經濟也是失衡的。那么世界經濟如果要重新走向衡，就需要每一個國家的經濟走向衡，美國沒有承擔責任，美國的工業化和制造業比歐洲好些，但主導美國的還是金融資本，還是華爾街資本主義。美國實行量化寬松政策，反而使世界經濟越來越失衡。

歐洲主要是社會投資跟經濟投資的失衡，因為它的成員國無法走出獨立國家的范疇。希臘、法國的大眾民主、一人一票跟它的經濟結構完全不相配套。民主本身是個好東西，但是一人一票目的就是一人拿一份，大家都是獨立國家，一人拿一份。但一人拿一份的福利制度要生存下去，前提是一人要貢獻一份。但是大眾民主的一人一票能保證一人能拿一份，卻不能保證一人貢獻一份。所以歐洲也沒有能力改變世界經濟的失衡。

從這個角度說，中國有能力改變世界經濟。更重要的是，中國為什么必須做?從毛澤東時代就開始，中國在上世紀50、60年代那么苦，仍然援助非洲，作為一個最大的發展中國家，這不僅是經濟學而且還是國際戰略意義上的表述。比如毛澤東的“三個世界”。所以無論是國際經濟戰略還是中國本身的可持續發展的需要，中國必須走“一帶一路”。

十八大以后，中國的外交格局基本上就是“兩條腿，一個圈”。一條腿跟西方大國，尤其是美國，建立新型大國關系。第二條腿就是針對廣大發展中國家的“一帶一路”。“一個圈”就是周邊國家。從地緣政治環境看，中國周圍幾十個國家，如何處理好關系非常艱難。中國周邊的環境在惡化，各方面都在惡化。這就是中國“絲綢之路”的國際大背景。

二、中國有能力搞“一帶一路”，因為中國有“三寶”

中國是唯一有能力讓世界經濟再衡的，美國沒有這個能力。盡管美國重返亞太地區，但是在中東陷入麻煩，中東的政治秩序基本上是美國建立起來的，但是美國現在破壞自己建立起來的秩序。美國有三大負擔，一個負擔就是做世界警察，做世界警察要付錢;第二個負擔是美國要搞聯盟，比如跟日本、菲律賓等;第三個負擔就是輸出民主，比如中東的埃及和伊拉克，他們的政治建設都跟美國有關系。

一個人如果在臺上的統治不符合美國利益，美國就要推翻他，建立起對它更有利的政權，美國這個想法太簡單。美國破壞了原有的政權后，并沒有建立起它希望的民主政權，而是造成了失敗國家，在中東秩序基本沒有了，現在以色列基本上不相信美國了。以色列總理去美國，不見美國總統，而是去國會演講。所以美國所謂把戰略重心轉移到亞太地區，中國是過分擔心了。美國如何重返亞洲?它除了軍事上最強大以外，其它就沒有了。

對東南亞國家來說，當然希望對中國和印度的軍事崛起有個再衡，但他們不希望美國軍事回去，因為如果中國跟美國之間形成一個軍事的競爭的話，對東南亞國家最不利。他們希望美國經濟力量回去，但是2008年金融危機之后，美國經濟憑什么回去?美國的資本走向哪里，美國政府沒有影響，資本還是走向它自己該去的地方，美國政府所能做的就是一些政策上的調整，美國的資本還是自己說了算。

馬克思認為，資本主義國家要吃資本的飯，跨國公司實際上不屬于任何一個主權國家。所以美國和歐洲都沒有能力再衡世界經濟，中國為什么有能力?

第一，中國有過剩的資本，肯定要走出去。為什么有“絲綢之路”?這是資本走出去的需要，政府只是順勢推出。西方的開放，中國上世紀80年代的開放都是資本推動的。

第二，中國的產能過剩，這也要有出路。中國大規模進行基礎設施建設的時代基本過去了，東部、中部基本上飽和，也就西部還有一些空間，鋼鐵、水泥等等的產能過剩去哪里?必須找到出路，這跟西方以前一樣，需要開拓新的市場、新的投資空間。資本需要投資空間，過剩產能需要新的市場。

第三，中國積累了基礎設施建設的技術經驗。“絲綢之路”除了傳統的貿易投資以外，現在還有基礎設施建設的合作。中國是當今世界最具能力進行基礎設施建設的國家，“一帶一路”上，除了像新加坡這樣少數的國家有錢，其它都是很均的較低發展水的國家，需要大規模的基礎設施建設。中國過剩的產能、中國的資本、中國的基礎設施建設的技術，都是這些國家所需要的。

東南亞、中亞都需要大規模的基礎設施建設，所以中國建立亞投行(坐觀君插播：回復“亞投行”可提取相關文章哦)，進行互利互通的基礎設施建設，對方有幾千億美元的缺口需求。歐洲沒錢，中國有錢，中國過剩。因為中國的老百姓和銀行手里有很多現金，這么龐大的現金要轉化成資本走出去，這是必須的。

三、“一帶一路”不好搞啊，因為挑戰不少

“一帶一路”戰略不好實施，挑戰很多。現在國際上基本分為三種態度。

第一類是美國日本這樣的既得利益國家。中國走出去的話，既得利益肯定反對，因為中國作為新得利益，既得利益反對新得利益，我想天經地義，中國慣也好，不慣也好，這是事實。中國的改革開放，基本上走過了三個階段，“取進來”、“接軌”都不會跟外部沖突，但從本世紀初開始走出去，走出去就要發生沖突，因為你要觸碰別國的既得利益，所以歐美反對很容易理解。

第二類與之相反，廣大發展中國家是歡迎的，因為他們需要發展，需要資本投資，但西方資本投資受制于政治原則，而國際貨幣基金組織、世界銀行、亞洲銀行又設置了很多附加條件，比如民主、自由、人權、宗教等等，但這在發展中國家就是雞和蛋的關系，我沒發展，如何講人權，如何講自由?所以這些國家希望中國能去投資，中國不像西方那樣設置政治化的條件，所以這些國家是非常支持中國的。

第三類就是對中國保懷疑態度的國家，這也分為兩種。像韓國，本身對中國經濟非常依賴，但是它受美國的壓力，也不好公開表態，因為美國是它的戰略同盟。澳大利亞也是一樣，受美國的壓力很大。另外像印尼這些國家對中國到底要做什么不清楚，所以抱懷疑態度。當然這也與中國做得不到位有關，“絲綢之路”已經搞一年多了，到底什么方案，現在也沒說清楚，我們的知識儲備不足，人家不了解也不為過。

對中國“一帶一路”戰略國際上基本就是以上三種態度。

另一個困難是，我們現在只是強調“絲綢之路”就要走大規模的基礎設施建設的道路，但這對很多國家來說就很麻煩。比如我們要修從云南到新加坡的鐵路，越南就反對，這不是經濟規劃的問題，是國家安全的問題，像菲律賓、越南跟中國有領土糾紛，修高鐵等基礎設施，他們就要懷疑是不是對國家安全產生影響。中國投資斯里蘭卡，印度就擔心中國是否建立對它的包圍圈。

之前，中國在非洲、緬甸、斯里蘭卡大規模的投資基礎設施，已經損失了很多錢，中國無法保證資本安全。老殖民主義時期，簽了合同你不做，軍隊就派過去了，現在中國不能那么做了。而且“一帶一路”上的很多國家政治很復雜，不像中國有個共產黨做穩固的政治支柱，比如泰國、埃及，軍方、宗教勢力、反對派都是分化國家的力量的。像越南*、總理、議會分開，不像我們“三位一體”，越南可能是下一個發生顏色革命的國家。面對這些國家，我給這個總統簽的協議，下個總統上來了就不承認了