中國(guó)再無(wú)“農(nóng)”和“非農(nóng)”的區(qū)別，戶(hù)籍改革邁出了至為重要的一步，但在轉(zhuǎn)換稱(chēng)呼之外，更要加速推進(jìn)“農(nóng)”和“非農(nóng)”背后附著的權(quán)利和福利的真正等化。

　　國(guó)務(wù)院公布《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶(hù)籍制度改革的意見(jiàn)》，決定取消農(nóng)業(yè)戶(hù)口與非農(nóng)業(yè)戶(hù)口性質(zhì)區(qū)分，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶(hù)口登記制度。這標(biāo)志著實(shí)行了半個(gè)多世紀(jì)的“農(nóng)業(yè)”和“非農(nóng)業(yè)”二元戶(hù)籍管理模式將退出歷史舞臺(tái)。

　　取消農(nóng)業(yè)戶(hù)口，是自2006年徹底取消農(nóng)業(yè)稅以來(lái)，又一個(gè)具有劃時(shí)代意義的改革舉措。從今往后，至少?gòu)纳矸萆希�中�?guó)再無(wú)“農(nóng)”和“非農(nóng)”的區(qū)別。改革在扭轉(zhuǎn)城鄉(xiāng)差距、改變因戶(hù)籍導(dǎo)致的權(quán)利不等現(xiàn)象上，邁出了至為重要的一步。

　　割裂城鄉(xiāng)的二元戶(hù)籍管理模式，其誕生有特定的歷史背景，但延續(xù)多年所造成的負(fù)面影響，人多共知。*在13年前的論文中就已提出，政府應(yīng)“大膽進(jìn)行戶(hù)籍制度改革，堅(jiān)決剔除粘附在戶(hù)籍關(guān)系上的種種社會(huì)經(jīng)濟(jì)差別，徹底消除由戶(hù)籍制度造成的城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)的分割”。

　　而十年來(lái)，每年全國(guó)兩會(huì)期間戶(hù)籍改革也都是熱議話題。只是總體而言雷聲大雨點(diǎn)小，改革始終無(wú)法取得實(shí)質(zhì)性突破。重要原因在于，戶(hù)籍改革的背后，是萬(wàn)分復(fù)雜的權(quán)利和利益關(guān)系調(diào)整。從基本的政治權(quán)利到就業(yè)、教育、社會(huì)保障等，太多的個(gè)人權(quán)利和戶(hù)籍綁定，客觀而言，改革難以一步到位。

　　但正是在這樣的背景下，取消農(nóng)業(yè)戶(hù)口的改革更顯勇氣和價(jià)值。城鄉(xiāng)之間的權(quán)利和福利鴻溝，確實(shí)不可能一日填。但改革的方向?qū)α耍�邁步就比什么都重要。從制度上先取消城鄉(xiāng)之間的身份差異，再分類(lèi)消弭城鄉(xiāng)之間的各種差距，顯然就更順理成章。

　　當(dāng)然，在改革意見(jiàn)發(fā)布之后，也有不少人表達(dá)疑慮，戶(hù)籍改革遠(yuǎn)非轉(zhuǎn)換稱(chēng)呼這么簡(jiǎn)單，若僅僅是紙上身份的改變，而沒(méi)有“農(nóng)”和“非農(nóng)”背后附著的權(quán)利和福利真正等，改革的意義究竟有多大?公安部副部長(zhǎng)昨天在答記者問(wèn)時(shí)，也坦誠(chéng)戶(hù)籍改革的難點(diǎn)之一，就是“許多公共服務(wù)和社會(huì)福利政策長(zhǎng)期與戶(hù)籍直接掛鉤，難以剝離”。

　　這些實(shí)質(zhì)問(wèn)題的解決進(jìn)度，的確是進(jìn)一步驗(yàn)證改革價(jià)值的關(guān)鍵。事實(shí)上，這次戶(hù)籍改革的意見(jiàn)，也充分考慮到可能面臨的困難，比如對(duì)小城市、中等城市、大城市、特大城市的落戶(hù)政策，提出了不同的要求。總體方向是放開(kāi)，即便是對(duì)人口形勢(shì)嚴(yán)峻的特大城市，也明確提出要建“積分落戶(hù)”的通道。而諸如“優(yōu)先解決存量，有序引導(dǎo)增量，合理引導(dǎo)預(yù)期”等新鮮提法，也是對(duì)現(xiàn)實(shí)的一種積極應(yīng)對(duì)。