，教育評價標準體系建設(shè)的關(guān)鍵是如何切中教育的本質(zhì)和實質(zhì)，淡化教育現(xiàn)象的外部指標，關(guān)注教育的內(nèi)在實質(zhì)。

教育是非常復雜的社會系統(tǒng)工程，課程、教學、管理、人事制度等各項改革任務當中，教育評價改革是一個“卡脖子”難題。

先進的理念、科學的制度、規(guī)范的管理，都不能脫離和超越評價“指揮棒”的制約。

根深蒂固、盤根錯節(jié)的教育問題，很大程度是評價導向與改革不適應所造成的。

2020年9月，《深化教育評價改革總體方案》出臺，首次系統(tǒng)提出教育評價的新理念、新思路、新方案，力圖破解教育改革的“卡脖子”難題。

可以說，教育評價改革是一次真正意義上的教育變革，變革是否成功，考驗著教育系統(tǒng)乃至整個社會的智慧、勇氣和魄力。

推動這場變革所要做的事情很多，特別需要在教育評價改革的基本問題上站穩(wěn)立場，拿出實招。

一

教育評價改革的根本是教育價值觀的轉(zhuǎn)變

教育評價反映一個國家在一個時期的教育價值觀。教育價值觀直接影響教育的評價標準、評價方式和評價能力。

人文主義主張培養(yǎng)和諧發(fā)展的人，尚武主義要求培養(yǎng)勇武堅毅的人，宗教至上需要培養(yǎng)馴服虔誠的人，政治至上要求培養(yǎng)忠誠認同的人，社會的價值觀決定教育價值觀，也決定教育的培養(yǎng)目標、方式和途徑。

然而，一個社會的教育價值觀也不是單一的，宏觀的教育價值觀是比較明確，但是不同區(qū)域、不同階層、不同群體卻有著不同的教育主張，這些教育主張在有些方面具有一致性，有些方面卻存在嚴重的分歧。

國家要求教育提高國民素質(zhì)，培養(yǎng)全面發(fā)展、符合國家建設(shè)要求的公民，家庭和個人則僅僅希望通過教育改善自身處境，謀求較好的社會地位。

中央政府要求教育符合國家對國民素質(zhì)和人才質(zhì)量的需求，地方政府則關(guān)注通過教育顯現(xiàn)政績，爭取社會資源，而學校則看重教育資源的分配、生源的優(yōu)劣。

教育價值觀既反映了對教育的認識能力和認識水，也反映了教育的利益訴求。

從國家利益出發(fā)，教育要培養(yǎng)全面發(fā)展的高素質(zhì)公民；從家長的利益出發(fā)，考試分數(shù)卻是實實在在的，能夠兌現(xiàn)教育利益。

從社會發(fā)展的角度看，職業(yè)教育是國民經(jīng)濟重要支撐，從家庭利益的角度看，普通教育卻能帶來個人和家庭社會地位的改變。

從教育發(fā)展的歷史來看，東西方教育都不可避免的處于價值觀的割裂和對抗之中，而且價值觀的割裂又往往是非難辨。

20世紀20年代，受到歐洲自然主義影響，美國興起了以杜威為代表的進步主義教育主張，認為教育應該以“兒童為中心”，反對固有的課程，鼓勵尊重兒童本性，讓兒童在行動中通過解決問題來學習知識。

然而，20世紀30年代興起以巴格萊為代表的要素主義，卻看到進步主義教育過分強調(diào)兒童的自由、興趣和活動，導致美國學生學業(yè)能力下降，文化水、數(shù)學水、語法水降低。

要素主義強調(diào)教育要促進社會進步，就要讓學生掌握人類文化遺產(chǎn)，幫助學生進行嚴格的理智和道德訓練。要素主義強調(diào)教師要擁有權(quán)威，保證學生遵守紀律，維護嚴格的價值標準。

認為由于人的本性，兒童往往不能專心致志，甚至厭惡學習，不能僅憑興趣學習，提倡對學生進行心智訓練，要求學生刻苦學習，并強迫自己專心致志，在教學過程中不排除灌輸，對學生最大的要求就是服從。

兩種價值觀導致截然不同的教育評價標準，現(xiàn)實意義上要素主義對美國教育影響更大。

本世紀以來，我國新一輪基礎(chǔ)教育課程改革在推進過程中，也發(fā)生了曠日持久的“素質(zhì)本位”和“知識本位”的價值之爭。

以鐘啟泉為代表的“素質(zhì)本位”認為應試教育對兒童造成了極大傷害，不利于兒童健全人格的培育和成長，扼殺了廣大青少年學生的創(chuàng)新素質(zhì)和科學精神，影響了青少年學生的可持續(xù)發(fā)展，從根本上不能適應知識經(jīng)濟時代的新要求，要大力推動課程改革。

以王策三為代表的“知識本位”認為新課程改革存在一股“輕視知識”的教育思潮，應認真對待和克服；要堅決摒棄由“應試教育”向素質(zhì)教育轉(zhuǎn)軌的提法，不能一味批判片面追求升學率的現(xiàn)象，追求升學率本身并不是一個要被完全否定的現(xiàn)象，這一現(xiàn)象背后有著深厚的社會歷史基礎(chǔ)，追求升學率的現(xiàn)象就必將長期存在，教育改革只能是調(diào)整、漸進。

觀念上的爭論反應在現(xiàn)實中就是，一邊高呼“素質(zhì)本位”的口號，一邊走著“知識本位”的路子。

兩個事例說明，教育發(fā)展一直處于觀念的沖突之中，教育在觀念的碰撞之中才有了進步。

應試教育重視教育對個體的現(xiàn)實利益，素質(zhì)教育關(guān)注教育對群體的長遠利益；行為主義希望通過控制人的成長實現(xiàn)教育目標，人文主義主張尊重人的自由成長。

教育中經(jīng)常面臨著注重教化還是注重規(guī)訓，注重品德還是注重能力，注重適應還是注重改造，注重個性培養(yǎng)還是注重集體意識等觀念的沖突。

我們要求人們樹立正確的教育價值觀，但觀念又不隨人的意志轉(zhuǎn)移，觀念是人的意識與環(huán)境的相互作用中產(chǎn)生，超越現(xiàn)實、理想的教育觀念往往是少數(shù)人的追求。

作為評價改革應該跳出單一觀念的“窠臼”，關(guān)注到各種觀念沖突中的合理性和現(xiàn)實性，既要調(diào)和矛盾，又要引領(lǐng)進步。

今天，教育評價改革需要建立符合當下國家現(xiàn)實利益的價值觀念，關(guān)鍵要解決好兩個問題。

一是超越傳統(tǒng)的問題，傳統(tǒng)教育觀念中“學而優(yōu)則仕”“重倫理輕技術(shù)”“重整體輕個體”“面子文化”“人情社會”“盲目攀比”以及“勞心者治人，勞力者治于人”“朝為田舍郎，暮登天子堂”等，嚴重制約了教育評價的客觀性和科學性，扭曲了教育的意義。

二是正確對待西方教育觀念的態(tài)度問題，我們今天的教育體系并不是中國原生的，而是對西方教育體系的移植和發(fā)展，西方教育注重實證，重視創(chuàng)新和批判精神等對我們教育的改革是有益的，但是西方教育表現(xiàn)出過于強調(diào)工具理性，重視教育的技術(shù)性和功利性又被我們發(fā)展到了極致。

我們今天建立一套具有的教育評價體系，既要學習西方教育的優(yōu)勢，又要克服盲目照搬引發(fā)的“水土不服”，要樹立起符合中國文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實國情的教育價值體系。

二

教育評價標準是把“雙刃劍”

教育評價是對教育實踐和教育現(xiàn)象的價值、作用、水、發(fā)展等作出優(yōu)劣判斷，評價需要建立一套符合教育規(guī)律和教育目的的標準體系，需要把教育認識變成相對科學、客觀的評價標準和指標。

標準作為一種工具，既有甄別、判斷的作用，又有診斷、引導的作用，適切的評價標準有利于教育的健康發(fā)展，相反則導致教育發(fā)展的異化。

教育是一個系統(tǒng)的社會活動，教育實踐和教育現(xiàn)象幾乎充斥整個社會生活，紛繁復雜。

《總體方案》里確定了政府、學校、教師、學生和社會等五個大的評價主體，提出了改進結(jié)果評價，強化過程評價，探索增值評價，健全綜合評價四個評價維度，這是我們第一次系統(tǒng)制定出的教育評價框架，具有劃時代的意義。

然而，圍繞這個教育評價的框架，建構(gòu)起科學的評價體系卻是一個相當艱巨而復雜的系統(tǒng)工程，從宏觀到微觀，從甄別到選拔，從量化到質(zhì)性，從綜合評價到單一評價，從教育內(nèi)部到教育外部，重新建構(gòu)一套評價標準絕非易事。

評價的標準化是把“雙刃劍”。教育評價標準的歸宿是能切中教育的本質(zhì)，但是教育的本質(zhì)又充滿了矛盾和對立。

教育過程中，要讓學生感到自由，又要對學生進行紀律的控制；要重視保護學生安全，又要鼓勵學生敢于冒險；要強調(diào)學生的個性與自我意識，又要讓學生重視集體和他人；

要讓學生充滿理想，又要不被理想束縛；要鼓勵學術(shù)自由，又要強化學術(shù)規(guī)范；要強化對教師的標準化考核，又要激發(fā)教師的教學活力；不追求升學率無法體現(xiàn)教育質(zhì)量，過度追求升學率又讓教育過程喪失人性，等等。

教育評價正是要在這種矛盾對立中把握方向，引導發(fā)展。

但是，人們的認識水、認識能力又受到現(xiàn)實和時代的局限，評價的標準也會偏離發(fā)展的目標。所有的評價都會看到自己積極的一面，忽略評價的負面作用。

教育評價過于追求理想的目標，可能就會忽視現(xiàn)實的局限性，導致改革目標適得其反，南轅北轍。

2002年，美國小布什政府頒布了《不讓一個孩子掉隊法案》，針對美國中小學生學習水低的問題，提出提高教育質(zhì)量的目標。

這一法案客觀上達到了提高學生學業(yè)成績的作用，但是由于它采取了強制的區(qū)域標準化統(tǒng)一考試的形式，并把考試成績與學校經(jīng)費及教師的績效掛鉤，督促學校和教師提高學生學業(yè)成績，導致很多學校投入了大量的備考時間，減少不參加統(tǒng)考的課程，延長學校上課時間，縮減學生的休息時間，甚至放學后補課。

學校為提高考試成績不擇手段，教師喪失了課程決定權(quán)，強化學生機械記憶而不是獨立的批判性思維。

高風險、標準化的考試將豐富、復雜、不確定的課堂教學簡單化，導致了學生學習興趣的降低。

2015年，奧巴馬政府廢止了這一法案，取而代之的是《讓每一個孩子成功法案》。

新法案雖然繼續(xù)保持了學生學業(yè)的高標準，但不再把測試的成績作為衡量學校表現(xiàn)的唯一方式，學校不再因為單一的考試成績而面臨嚴厲的懲罰，允許各州創(chuàng)新使用各種方式，自己決定如何評估學校進步，自己決定標準測試成績在評估中所占的比重，自己設(shè)定自己的學業(yè)進步目標及時間表。

新法案有效減輕了教師的壓力，促進教師的創(chuàng)造性與工作熱情。

這給我們的啟示是，教育具有二律背反的特征，評價標準需要在這種矛盾的張力中引導發(fā)展，就要充分估計實踐中可能出現(xiàn)的迎合、投機、規(guī)避等負面行為。

教育評價中最大的問題是評價標準“單一化”，評價內(nèi)容“外在化”，評價方式“一刀切”，評價過程“一白遮百丑”，而忽視了教育實質(zhì)。

簡單的把高考升學率作為一所學校一個地區(qū)教育質(zhì)量的全部，忽視了教育質(zhì)量也體現(xiàn)在學生的道德、健康、行為、情感等方面。

把論文發(fā)表的數(shù)量、刊物等級作為評價教師學術(shù)水的全部，忽視了教師對教育科研的實質(zhì)性貢獻。把教育投入作為考察黨委政府重視教育的全部，忽視了教育體制機制和教育活力也是重視教育的內(nèi)容。

教育是兼具實踐性、規(guī)律性和教育性的綜合社會活動，不能簡單用各種量化指標評價，特別是教學活動，往往關(guān)注了指標化就會偏離育人活動的豐富性。

然而，年來在經(jīng)濟生活中的管理主義、工具主義影響到教育評價，任務分解、指標分配、效率評估等，就連課堂教學也要追求高效課堂，這都是不科學的評價方式，需要反思和改革。

，教育評價標準體系建設(shè)的關(guān)鍵是如何切中教育的本質(zhì)和實質(zhì)，淡化教育現(xiàn)象的外部指標，關(guān)注教育的內(nèi)在實質(zhì)。

三

教育評價改革必須進行一場治理體系改革

2018年4月，西安電視問政教育問題，現(xiàn)場觀眾給教育打分21.89分。

在一種情緒化的情境中，在一個只看問題不究原因的氛圍中，不以改進教育為目的進行的一場教育評價，倒是讓現(xiàn)場觀眾出了一口惡氣，但這樣一個萬眾矚目的成績卻因為缺乏客觀性，而讓問政教育變成一場鬧劇。

現(xiàn)實中教育評價數(shù)量繁多、頻次過密、花樣翻新、層出不窮，正式非正式、正規(guī)非正規(guī)的教育評價紛紛擾擾，評價結(jié)果五花八門，有些評價誤導社會和家長，過于頻繁的評價評估督導干擾了正常的教育秩序。

教育評價的隨意的、不規(guī)范的現(xiàn)象還有很多，各種機構(gòu)公布的大學排行榜，全國高中百強校，各種學校、示范學校評選，很多學校被各種評估、評選、評價搞得疲憊不堪。

教育評價改革也是一場教育治理改革。

教育評價的治理需要從評價制度建設(shè)、評價體制完善和評價主體資質(zhì)方面保證評價的規(guī)范科學、有效有序。

教育評價的法律依據(jù)是否充分很關(guān)鍵，對各種教育評價的性質(zhì)、類型、主體、內(nèi)容及結(jié)果運用等都需要建立規(guī)制，讓教育評價回歸科學、理性。

需要明確教育評價實施中，誰能評價、評價什么、不能評價什么、評價結(jié)果如何使用，保證評價的價值性、獨立性、客觀性，規(guī)范評價過多過濫，重復性評價，同質(zhì)性評價。

教育評價治理關(guān)鍵是對使用評價結(jié)果功利化的控制。要充分估計到，一些評價涉及到政績、經(jīng)費、項目、資源等分配的評價，可能會導致地方政府和學校的投機行為，弄虛作假，過度投入的出現(xiàn)。

關(guān)注一些涉及到具體單位或個人的榮譽、地位、等級、收入、獲得的評價，需要建立更加嚴密的評價程序。

控制功利化的結(jié)果使用主要是克服急功利，盲目競爭，目標短視，導致教育生態(tài)破壞。

規(guī)范教育評價，不是限制評價的多元化和多樣性。多元化和多樣性是由教育的外部特征所決定的，不同類別的學校需要不同的評價標準，同樣類別的學校也因為所處的環(huán)境、辦學主體、辦學性質(zhì)、生源結(jié)構(gòu)、師資水、歷史積淀等差異，需要建立適切的評價標準。

同樣是小學，如果用優(yōu)質(zhì)學校的標準評價一所鄉(xiāng)村薄弱學校，顯然是不能指導鄉(xiāng)村學校健康發(fā)展。同樣，各級各類學校的理念、條件、文化、管理、教學都需要評價引導，過于籠統(tǒng)地評價一所學校好與不好，很難認清教育的真實面貌。

要鼓勵評價的多樣性和多元化，讓社會和家長根據(jù)自己的關(guān)注點去認識一所學校，讓學生根據(jù)自己的興趣發(fā)展自我，讓社會根據(jù)崗位的需要選擇適合的人才，破除“唯分數(shù)、唯升學、唯論文、唯文憑、唯帽子”的問題，也避免千人一面、千校一面的局面。

教育評價治理要推動第三方評價，現(xiàn)行的教育評價八成以上是政府組織的評估、監(jiān)測、督導，政府是教育的舉辦者，也是教育的評價者，既當裁判員又當運動員的教育評價很難做到客觀、中立、科學。

四

教育評價是一門有待振興的未來科學

教育是一項古老的社會活動，隨著時代的發(fā)展，人們對教育本質(zhì)和教育規(guī)律的認識不斷深化，同時需要科學研究的支撐，教育評價更是一門科學。

今天，我們的教育評價體系還不夠完備，與我國教育發(fā)展不充分的歷史階段有關(guān)，與我們整個社會的教育價值觀念、教育認識水有關(guān)，更與教育評價的科學研究不深入有關(guān)。

教育評價的觀念、評價工具、評價標準、評價方式，呼喚教育評價理論研究、實證研究、政策研究及技術(shù)開發(fā)研究的總體水提高。

隨著教育評價改革的深入推進，需要加強教育評價、教育測量、教育預測等方面的學科建設(shè)，在高水大學和科研機構(gòu)設(shè)置不同層次、不同維度的教育評價學科建設(shè)，提高評價的科研水，培養(yǎng)大量的教育評價人才，滿足評價改革的需求。

教育評價研究要建立符合中國國情的教育評價體系。

我國現(xiàn)在的教育評價基本上是借用了西方的教育評價理論和方法，布魯姆的教育目標分類法，加涅的學習結(jié)果分類法，克拉斯沃爾的行為結(jié)果評價等，這些理論客觀上促進了我國教育評價體系的形成，但是這些理論產(chǎn)生于西方國家，并沒有顧及中國的文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實社情。

如何對待中國學生的勤奮刻苦，如何引導中國傳統(tǒng)教育觀念的轉(zhuǎn)變，如何對待漢語及中國文化學習的心理機制，如何關(guān)注攀比文化對學習的影響，都需要去研究。

教育評價研究要關(guān)注未來學習的科學化。

一.深化教育評價改革總體方案心得體會怎么寫

二.2020年軍改總體方案最新消息

三.2020年福建推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革總體方案全文

四.山西公車改革總體方案,2020年山西公車改革補貼標準發(fā)放時間

五.江西公車改革總體方案,2020年江西公車改革補貼標準發(fā)放時間

六.黑龍江公車改革總體方案,2020年黑龍江公車改革補貼標準發(fā)放時間

七.河南公車改革總體方案,2020年河南公車改革補貼標準發(fā)放時間

八.河北公車改革總體方案,2020年河北公車改革補貼標準發(fā)放時間

九.遼寧公車改革總體方案,2020年遼寧公車改革補貼標準發(fā)放時間

十.安徽公車改革總體方案,2020年安徽公車改革補貼標準發(fā)放時間

教育的基本問題是學習問題，在互聯(lián)網(wǎng)、人工智能快速發(fā)展的今天，要用學習科學指導學生學習，就要通過心理學、社會學、神經(jīng)科學、腦科學、機器學習等學科的跨學科研究看待學生的學習，認識學習規(guī)律、學習策略選擇、學習能力甄別，從而破解根深蒂固的學習負擔過重問題。

同時，未來社會淡化文憑、淡化學校的牌子，如何建立并使用伴隨一生的學分銀行，或者像可汗學院提出的微觀證書，來證明學生的學業(yè)水和創(chuàng)造能力，以及普遍認可的“綠色評價”，都需要評價研究提供理論和政策的支撐。

另外，面對未來社會發(fā)展的不確定性，教育評價研究還要關(guān)注對教育風險的研究，如鄉(xiāng)村學校如何布局建設(shè)才能避免浪費，人工智能給傳統(tǒng)教育帶來的沖擊，一些專業(yè)未來發(fā)展前景等。

教育評價改革事關(guān)教育改革成敗，事關(guān)國家發(fā)展和社會進步，任重道遠。