日，保監(jiān)會正式出臺關于《開展老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險試點的指導意見》(以下簡稱《指導意見》)，這標志著十多年來一直躍躍欲試的以房養(yǎng)老政策正式落地。

　　有人對這一政策充滿期待，認為以房養(yǎng)老有助于緩解“未富先老”的中國社會承受的養(yǎng)老壓力;也有人唱衰這一政策，認為中國的現(xiàn)行產(chǎn)權(quán)制度、傳統(tǒng)的靠兒養(yǎng)老觀念、房市下行風險都會讓這一政策淪為紙上談兵。

　　其實，上述兩種意見都有過度解讀之嫌。以房養(yǎng)老試點作為一種市場化運作的補充養(yǎng)老方式，本身即是針對特定群體的試點。無論是將其作為老齡化社會諸多問題的萬靈藥，還是以全體社會的價值判斷來考量這個政策的可行性，都是脫離實際的。要讓這一政策真正落地，必須結(jié)合中國國情，正視市場定位。

　　我們必須認清的是，從設計之初，以房養(yǎng)老的目標受眾就十分有限。這一模式源起西方，在英美日等國家發(fā)展模式較為成熟。然而，這些地區(qū)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，以房養(yǎng)老市場份額相對較低。在開創(chuàng)以房養(yǎng)老模式鼻祖的荷蘭，這一政策并不受歡迎。由于當?shù)仞B(yǎng)老保障制度相對完善，荷蘭公民在65歲退休后仍可拿到之前工資的70%以上，加上住房自有率高，荷蘭人并無依賴這一政策的動力。而在租房普遍、子女關系相對淡薄、獨居老人比例較高的美國，這一政策也未得到追捧。數(shù)據(jù)顯示，在從1990年到2017年3月期間，美國達成反向抵押貸款協(xié)議80多萬份，僅占該時間區(qū)間內(nèi)全美老年家庭總數(shù)的2%。

這一模式移植到中國后，更是面臨多重獨特挑戰(zhàn)。

　　以房養(yǎng)老的模式嚴重沖擊了中國人的傳統(tǒng)價值觀。很多老人在得知以房養(yǎng)老這一模式后，首先考慮的不是如何保障經(jīng)濟利益和老年生活質(zhì)量，而是擔心此舉會使得自己與子女、親人的關系陷入尷尬。不少老人在“以房養(yǎng)老”和“養(yǎng)兒防老”兩種方式中做單選題之時，都會毫不猶豫的堅持后者。即使是部分與子女關系較遠甚至無子女的老人，對這一模式也心存抵觸。很多中國人奮斗一生的目標就是一套房子，而根據(jù)以房養(yǎng)老政策規(guī)定，老人需以“倒按揭”的方式將最大的不動產(chǎn)重新典當出去，在很多人看來，這無異于讓畢生心血盡失。這種觀念上的桎梏使得以房養(yǎng)老這一模式在中國的適用范圍大大縮小。此前南京和上海曾先后施行的以房自助養(yǎng)老、四川地區(qū)推行的社區(qū)代管養(yǎng)老模式等都鮮有人問津，少數(shù)嘗試者對試點成效也不甚滿意。

　　除了老人對以房養(yǎng)老的嘗試心存排斥，保險公司也并未積極響應該政策。作為金融機構(gòu)，各大險企的首要目標仍是盈利。但房產(chǎn)的價值波動大，產(chǎn)權(quán)周期有限、產(chǎn)權(quán)不清晰、行權(quán)可能遇到障礙等，都讓以房養(yǎng)老模式成為“燙手的山芋”。在房產(chǎn)行業(yè)本身牽涉到的多個政策未明、發(fā)展方向前途未卜、民間類似試點屢遭滑鐵盧之際，各家保險公司都不愿貿(mào)然成為第一個吃螃蟹的人。從本次試點意見研討到政策發(fā)布，積極響應以房養(yǎng)老的公司僅有幸福人壽一家，其他公司仍在觀望。

　　此外，作為一款面向有針對性群體發(fā)行的金融理財產(chǎn)品，以房養(yǎng)老市場有限的吸收量也決定了試點規(guī)模的大小。本次《指導意見》對試點期間單個保險公司接受抵押房產(chǎn)的評估價值有明確的規(guī)定，根據(jù)這一規(guī)定計算，以房養(yǎng)老試點的規(guī)模總量十分有限。以幸福人壽為例，可以計算出其開展以房養(yǎng)老試點保險產(chǎn)品的規(guī)模不能高于8.196億元，如果以均每套房產(chǎn)估價100萬元計算，大概僅有820個家庭能享受此種養(yǎng)老服務。在更樂觀的預計中，即使國內(nèi)幾家大型險企也提供這項服務，以房養(yǎng)老目前在中國的總量也不大。

　　從上述多重挑戰(zhàn)看，本次試點的以房養(yǎng)老模式目前還只是“看上去很美”，為避免這一政策成為一紙空文，關鍵在于找到適用性群體。如果相關的解釋性政策細則能夠跟進，降低業(yè)務操作層面的風險，該模式有望得到大中型城市中產(chǎn)階級老人的青睞。這部分老人的子女往往有獨立住房，自身也有穩(wěn)定的經(jīng)濟來源，顧慮相對較少。對于這類老人，以房養(yǎng)老并非為了解決溫飽問題，而是一種新型理財方式，尤其在樓市下行風險日益攀升的當下，部分老人會將其視為一種抵御風險的資產(chǎn)保值手段。

　　可見，中國的實際國情決定了以房養(yǎng)老這一模式的目標會與西方有所不同。對中國老人，這一政策的定位應從“鰥寡孤獨的生計維持”轉(zhuǎn)向“中產(chǎn)階級的理財方式”。因此，只有正視以房養(yǎng)老產(chǎn)品的市場定位，方可克服以房養(yǎng)老模式的“水土不服”。