誰來約束自主招生的權力邊界——專家解讀教育部自主招生禁令

新華網北京１２月２７日電一段時間以來，中國人民大學自主招生出現問題引發公眾信任危機。在人大緊急叫停２０１４年自主招生后，教育部２７日發文嚴明自主招生紀律，以“六項嚴禁”規范自主招生的權力邊界。
然而，一紙禁令能否遏止招生腐敗？高校招生如何擺脫腐敗糾結？記者就此采訪了有關專家。
3月24日，一位考生步入合肥市第一中學考點。當日，南方科技大學自主招生能力測試在全國14省同步舉行。一段時間以來，中國人民大學自主招生出現問題引發公眾信任危機。在人大緊急叫停自主招生后，教育部27日發文嚴明自主招生紀律，以“六項嚴禁”規范自主招生的權力邊界。然而，一紙禁令能否遏止招生腐敗？高校招生如何擺脫腐敗糾結？記者就此采訪了有關專家。新華社記者張端攝
權力不受監督成為自主招生腐敗溫床
今年１１月，中國人民大學招生就業處處長蔡榮生被帶走接受組織調查。此后不久，中國人民大學宣布暫停２０１４年自主選拔錄取招生。
“招生領域是教育腐敗的高發地帶。”高等教育問題研究學者、上海交大教授熊丙奇認為，在以往中國試點高校自主招生過程中，教育部門給了高校一定的招生自主權，卻沒有推動高校治理結構的調整，高校內部依舊實行行政治校，行政權力可干預招生過程，一些高校的行政領導沒有履行改革責任，卻把自主招生作為高校的“辦學資源”，以此謀求利益。
當前，我國高校校長由上級主管部門任命，有行政級別。學校內部行政、教育、學術權力不分，行政權主導教育和學術資源配置，直接介入教育事務和學術事務。
有資料顯示，中紀委曾警示招生是教育腐敗重點領域。自２００８年以來，北京市查處高校腐敗案發數上升一倍，一半案件涉及招生、人事問題。
“在優質教育資源不均衡的大背景下，自主招生腐敗本質是權力尋租。”南京師范大學教科院副教授殷飛認為，雖然總量不大，但對教育公產生巨大傷害，破壞了自主招生的公信力。
年來，隨著高考改革的推進，各地都在探索科學的學生評價體系，把教師評價、社會實踐表現、道德素養等納入學生綜合評價體系。
南京市中小學生學習力研訓中心主任谷力認為，考生評價標準單一、不清晰，也是招生腐敗得以滋生的重要土壤。從實踐層面看，高考側重考察知識，自主招生側重學科競賽，而學生的綜合素質評價缺乏標準，很容易引發爭議。
“自主招生只有更公開、更透明，才能更公、更公正。”殷飛說，教育部門出臺更為嚴格的制度，規范自主招生行為，壓縮權力尋租的空間，但要徹底杜絕自主招生腐敗，還必須進一步推進高校自主招生的信息公開，包括財務信息、計劃信息和考生信息。
構建現代學校制度迫在眉睫
教育部在進一步規范自主選拔錄取改革試點工作的通知中提出的第一條要求就是成立由校長、分管校領導和校內紀檢監察等部門負責同志組成的招生工作領導小組，堅持“集體議事、集體決策”。
“構建依法治校的現代學校制度已經迫在眉睫。”中國教育科學研究院研究員儲朝暉說，過去很長一段時間，不僅自主招生存在領導干部說了算，高校還存在諸如人事任免等重大決策“一言堂”、學校教職員工選舉投票“走過場”等各式各樣的怪現象。
頗具戲劇化的是，根據《國家中長期教育改革與發展規劃綱要２０１０－２０２０年）》的部署，今年早些時候，首批６所大學率先公布高校章程，啟動現代大學制度建設。中國人民大學首當其沖。
“光有章程并不等于建立了新的大學制度。”儲朝暉說。
熊丙奇說，建立現代大學制度，包括推進行政權力、教育權、學術權分離，學校內部制約行政權力，校長實行公開民選，實行大學理事會治理，大學行政由理事會負責，行政不得干預教育、學術事務。學生也有權利參與辦學監督。
“現在問題的核心是學校內部決策不是民主決策，學校成立的教授委員會和學術委員會往往淪為擺設。”熊丙奇說，校方應成立獨立的招生委員會，負責制訂招生的標準，并監督行政部門落實；所有自主招生信息公開透明；成立教師、學生、社會人士共同組成的招生監督委員會，監督整個招生過程。
自主招生不能淺嘗輒止
專家都注意到，在中國人民大學自主招生問題曝光后，公眾產生了一連串疑問：其他自主招生學校還有沒有類似問題？如果５％的自主招生指標都有貓膩，整個高校招生錄取體系還能信賴嗎？
“自主招生僅是腐敗的出口，惡的根源不在自主招生。”儲朝暉指出，我國現在的高校招生類似于當年的價格雙軌制，當時出問題不在于有了市場，而在于行政主導的計劃體制下有權人操縱市場，或市場作用的空間太小；現在自主招生出問題不在于有了自主，而在于這種自主依然是以計劃體制為基礎，控制在不受監督的行政權力手里。
“期出現的招生腐敗案件不僅不能說明需要停止自主招生，反而說明了在行政主導的計劃體制下的自主招生再也不能繼續下去，應該盡快徹底拋棄行政主導的計劃體制，放開讓所有學校組建專業團隊實行真正的自主招生。”
儲朝暉認為，完全由學校專業團隊自主招生有利于形成一個良性循環的體系。招生招得好就會對這個學校有利，如果哪所學校要以此腐敗，利益相關方都會反對。同時，各所參與招生的學校也會形成一個“牛吃草”的衡機制，每所學校都會像牛一樣盡可能地找最好的草吃，招收他們認為素質較好的學生，這樣一方面可以在總體上能避免計劃體制下各地因指標分配不均造成的招生不公，另一方面也會促進高校在競爭中實現整體質量提升。
復旦大學高等教育研究所所長熊慶年認為，公開是自主招生最基本的保障，公正主要體現在招考程序過程中，目前除了高校自律，尚無引入第三方監督評價機構；公問題的解決需得益于整個教育體系和制度的完善，相信隨著高校自主權的不斷擴大，高校將有更多的能力在素質教育的基礎上推動公的實現。
針對教育部提出的對試點高校嚴格執行動態管理和準入退出機制，幾位接受采訪的專家似乎都不甚認可。
“如果因高校沒用好權，教育行政部門就把權收回去，改革將難深入推進。”熊丙奇說。執筆記者吳晶，參與采寫記者凌軍輝、余靖靜、俞菀、劉奕湛）
【責任編輯：NO69324】

誰來約束自主招生的權力邊界——專家解讀教育部自主招生禁令