企業(yè)重組的模式：

1、股權(quán)托管

股權(quán)托管是公司的股東通過與托管公司簽定契約合同，委托托管公司代表股權(quán)所有者根據(jù)委托合同的授權(quán)范圍對(duì)該股份行使管理監(jiān)督權(quán)利，進(jìn)行高效的資本運(yùn)營(yíng)，一方面達(dá)到有效維護(hù)股權(quán)所有者權(quán)益的目的，另一方面通過與其他托管方式的結(jié)合，發(fā)揮托管經(jīng)營(yíng)的綜合優(yōu)勢(shì)，從而使股權(quán)擁有人獲得更大的投資回報(bào)，以有效實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)的保值和增值。

股權(quán)托管的操作實(shí)踐中，“先托管，再?zèng)Q定是否行使兼并重組”，對(duì)受托方而言是一項(xiàng)可進(jìn)可退的策略。在托管期，受托方和委托方實(shí)際上達(dá)到了重組兼并后的效果，受托方可通過行使管理權(quán)利，了解受托資產(chǎn)各方面的狀況，以最終決定是否實(shí)施重組兼并，從而降低重組兼并的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于委托方而言，在托管期內(nèi)，可考察受托方的經(jīng)營(yíng)管理能力和其重組兼并的真實(shí)意圖，一旦發(fā)現(xiàn)受托方出現(xiàn)違規(guī)問題則可立即終止合同。

另一方面，股權(quán)托管還可暫時(shí)回避在重組兼并過程中某些敏感性問題和操作難點(diǎn)，使重組兼并過程不會(huì)因此而停滯，從而減小了此過程的成本。因此，股權(quán)托管作為一種緩沖的資產(chǎn)重組模式將逐漸成為新趨勢(shì)。

2、MBO(管理層收購)

MBO(ManagementBuyout)是在西方國(guó)家產(chǎn)生的，在西方國(guó)家的發(fā)展已有20年的歷史，它是在傳統(tǒng)并購理論的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。20世紀(jì)六、七十年代是MBO的前奏，自八十年代始，MBO成為英國(guó)對(duì)公營(yíng)部門私有化的最常見的方式，英國(guó)政府廣泛采用了MBO形式及其派生形式EBO(員工控股收購)。

隨著MBO在實(shí)踐中的發(fā)展，其形式也在不斷變化，在實(shí)踐中又出現(xiàn)了另外幾種MBO形式：

一是由目標(biāo)公司管理者與外來投資者或并購專家組成投資集團(tuán)來實(shí)施收購，這樣使MBO更易獲得成功;

二是管理者收購與員工持股計(jì)劃(ESOP，即EmployeeStockOwnershipPlans)或員工控股收購(EBOEmployeeBuyout)相結(jié)合，通過向目標(biāo)公司員工發(fā)售股權(quán)，進(jìn)行股權(quán)融資，從而免交稅收，降低收購成本。

目前實(shí)施管理層收購的公司，其管理層對(duì)上市公司股權(quán)收購的比例基本沒有超過30%，另一方面，這些公司的上市均比較早，這些公司基本都是當(dāng)年的創(chuàng)業(yè)者成為目前公司的核心收購者。這些公司實(shí)施管理層收購，在某種意義上將促進(jìn)公司多股制衡格局的形成，同時(shí)，公司的經(jīng)營(yíng)層與公司控制權(quán)緊密相連，意味著其與公司的利益高度一致。但是市場(chǎng)對(duì)管理層收購仍有非議，如合理定價(jià)問題，有些公司的定價(jià)甚至低于公司每股凈資產(chǎn)，其公正性令人懷疑。

這些已經(jīng)發(fā)生或?qū)嵤┑墓芾韺邮召徯袆?dòng)，以及由此帶來的公司所有者結(jié)構(gòu)的改變，有利于解決長(zhǎng)期困擾上市公司的管理層權(quán)益問題，加快對(duì)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。但由于受到法律、國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓難定價(jià)、管理層支付能力與融資能力，專業(yè)人才的匱乏等因素的制約，

3、LBO(杠桿收購)

LBO(LEVERAGEDBUYOUT)盛行于80年代的美國(guó)，是并購重組的一種經(jīng)典型式，將公司的很多重大思維、理念和金融技術(shù)函納于一身，并開發(fā)出了一系列的金融工具：垃圾債券、私募、橋式融資、風(fēng)險(xiǎn)資本、商人銀行等。

資產(chǎn)重組過程中最大的瓶頸就是支付中介的來源。目前，我國(guó)現(xiàn)行的重組融資方式有：現(xiàn)金、證券(股票、債券)、銀行信貸等。但這些都有很大的限制，滿足不了重大資產(chǎn)重組的資金需求。比如企業(yè)的自有資金往往是有限的，而銀行信貸的獲得又取決于企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債狀況等因素，增發(fā)和配股僅限于少數(shù)上市公司，發(fā)行債券又受到很多條件的限制。顯然，融資方式的單一與企業(yè)強(qiáng)烈的重組和融資需求將使杠桿收購在我國(guó)應(yīng)運(yùn)而生。