一、約定損害賠償

約定損害賠償，是指當(dāng)事人在訂立合同時，預(yù)先約定一方違約時應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的賠償金或約定損害賠償?shù)挠嬎惴椒ā�對此，《合同法》第一百一十四條有著明確的規(guī)定。

約定損害賠償?shù)姆�律性質(zhì)包括：①預(yù)定性。即損害賠償數(shù)額或損失計算方法在締約時即預(yù)先約定。②從屬性。即它以主合同的有效成立為前題。③條件性。即約定損害賠償條款在主合同成立并生效后并不能當(dāng)然生效，而只有在發(fā)生了違約行為并造成實際損害后果后才能實際生效。

二、法定損害賠償?shù)馁r償規(guī)則

法定損害賠償是指由法律規(guī)定的，由違約方對受害方因違約而遭受的損失承擔(dān)的賠償責(zé)任。根據(jù)法律的規(guī)定，法定損害賠償應(yīng)遵循以下規(guī)則。

(1)完全賠償原則

完全賠償原則是指因違約方的違約行為而對受害人造成的全部損失都應(yīng)當(dāng)由違約方負(fù)賠償責(zé)任。具體包括：直接損失與間接損失，積極損失與可得利益損失。《合同法》第一百一十三條規(guī)定，損失“包括合同履行后可以獲得的利益”。

可見，違約損害賠償?shù)姆秶�包括現(xiàn)有財產(chǎn)的減少和可得利益的損失。前者主要表現(xiàn)為標(biāo)的物滅失、為準(zhǔn)備履行合同而支出的費(fèi)用、停工損失和為減少違約損失而支出的費(fèi)用等;后者是指合同履行后可以取得的利益。我國《合同法》采納了完全賠償原則，體現(xiàn)在本法第一百一十三條。完全賠償就是要通過賠償受害人的實際損失和可得利益的損失，從而彌補(bǔ)受害人遭受的全部損失，使受害人恢復(fù)到合同訂立前的狀態(tài)或恢復(fù)到合同能夠得到適當(dāng)履行情況下的狀態(tài)。

根據(jù)完全賠償原則，違約方應(yīng)賠償受害人的實際損失和可得利益的損失。實際損失則是現(xiàn)有財產(chǎn)的減少;而可得利益的損失，是合同履行后可以實際取得利益的損失。可得利益是一種未來的必須通過合同的實際履行才能實現(xiàn)的利益，是當(dāng)事人訂立合同時能夠合理預(yù)見到的利益。因此，盡管它沒有為當(dāng)事人所實際享受，但只要合同適當(dāng)履行當(dāng)事人就會獲得的。

完全賠償并不意味著各種損害都應(yīng)當(dāng)賠償。在違約責(zé)任中，對于因一方違約而造成的人身傷害和死亡及精神損害的都不予賠償。這是因為：

其一，我國《合同法》中的違約責(zé)任形式不包括賠償人身傷害、死亡及精神損害;

其二，這些損害是違約方在訂立合同時所不可預(yù)見的。如果要使這些得到賠償，將會使訂約當(dāng)事人面臨合同責(zé)任的不可預(yù)測性，從而妨害交易的正常進(jìn)行;

第三，我國《合同法》第一百二十二條規(guī)定，因當(dāng)事人一方的違約行為侵害對方人身財產(chǎn)利益的，受害方可主張違約責(zé)任或依照其他法律主張侵權(quán)責(zé)任。也就是說，責(zé)任竟合時，當(dāng)事人只能主張侵權(quán)或違約責(zé)任之一。但侵權(quán)責(zé)任的法律依據(jù)不是《合同法》，而是其他法律有關(guān)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定。

(2)合理預(yù)見規(guī)則。

根據(jù)我國《合同法》第一百一十三條規(guī)定，損失賠償額不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或應(yīng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。根據(jù)這一規(guī)定，只有當(dāng)違約所造成的損害是違約方在訂約時可以預(yù)見的情況下，才能認(rèn)為損害結(jié)果與違約行為之間具有因果關(guān)系，違約方才應(yīng)當(dāng)對這些損害進(jìn)行賠償。

如果損害不可預(yù)見，則違約方不應(yīng)賠償。采用合理預(yù)見規(guī)則的根本原因在于，只有在交易發(fā)生時，合同當(dāng)事人對其未來的風(fēng)險和責(zé)任可以預(yù)測，才能計算其費(fèi)用和利益，并能夠正常地從事交易活動。如果未來的風(fēng)險過大，則當(dāng)事人就難以從事交易活動。合理預(yù)見規(guī)則是限制法定損害賠償范圍的一項重要規(guī)則，其體現(xiàn)了意思自治原則和公原則。

合理預(yù)見規(guī)則的適用應(yīng)注意三點(diǎn)：①合理預(yù)見規(guī)則是限制包括實際損失和可得利益損失的損失總額的規(guī)則，不僅僅用以限制可得利益的損失。②合理預(yù)見規(guī)則不適用于約定損害賠償。③是否預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的可能損失，應(yīng)當(dāng)根據(jù)訂立合同時的事實或情況加以判斷。

(3)減輕損失規(guī)則。

所謂減輕損失規(guī)則是指一方違約后，另一方應(yīng)當(dāng)及時采取合理措施防止損失的擴(kuò)大。否則，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。

減輕損失規(guī)則規(guī)定在我國《合同法》第一百一十九條：“當(dāng)事人一方違約后，對方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)?shù)拇胧┓乐箵p失的擴(kuò)大。沒有采取適當(dāng)?shù)拇胧┲率箵p失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償”。減輕損失規(guī)則是依據(jù)誠實信用原則而產(chǎn)生的。未盡到減輕損失義務(wù)，已構(gòu)成對誠實信用原則的違反。同時，按照過錯責(zé)任原則的要求，一方在另一方違約后，未能采取合理措施防止損失擴(kuò)大，其本身也是有過錯的，過錯人應(yīng)對自己的過錯行為所導(dǎo)致的后果負(fù)責(zé)。減輕損失的規(guī)則具有以下三個特點(diǎn)：

第一，一方的違約導(dǎo)致了損害的發(fā)生。這就是說，受害人對損失的發(fā)生沒有過錯，因而不構(gòu)成雙方違約。

第二，相對方未采取合理措施導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大。在這一點(diǎn)上應(yīng)主要考慮受害人主觀上是否按照誠實信用原則努力采取一切措施以避免損失的擴(kuò)大。受害人采取的措施不僅要在經(jīng)濟(jì)上合理，而且要及時，不得在損害以后遲遲不采取措施減輕損害。

第三，造成了損失的擴(kuò)大。這就是說，違約已經(jīng)發(fā)生并造成了損失，而受害人未能防止損失的進(jìn)一步擴(kuò)大。不過在違反減輕損害義務(wù)的情況下，受害人并沒有在違約中獲得利益。如果違約方的違約行為使受害人得到了某種利益，例如：因違約方的違約而使受害人免除了履行義務(wù)，并節(jié)省了履行費(fèi)用，這將在確定損害賠償額時采取損益相抵的規(guī)則，扣除所得的利益，而不適用減輕損害規(guī)則。

受害人在采取措施減輕損害的過程中，也要支付一定的費(fèi)用。按照我國《合同法》第一百一十九條第二款的規(guī)定，當(dāng)事人因防止損失擴(kuò)大而支出的合理費(fèi)用由違約方承擔(dān)。

(4)經(jīng)營欺詐賠償規(guī)則。

該規(guī)則是基于法律的明確而適用的，在法律無明文規(guī)定時便不可適用此規(guī)則確定損害賠償數(shù)額。市場經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)、信用經(jīng)濟(jì)，而合同亦靠誠實信用得以維系。經(jīng)營者與消費(fèi)者進(jìn)行交易，應(yīng)當(dāng)遵守自愿、等、公和誠實信用等原則。國家通過立法形式嚴(yán)格保護(hù)處于弱勢的消費(fèi)者，對于在經(jīng)營過程中有欺詐行為的經(jīng)營者，法律規(guī)定其承擔(dān)更重的賠償責(zé)任。目前，我國僅有《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》體現(xiàn)了經(jīng)營欺詐賠償規(guī)則。

約定損害賠償與法定損害賠償相比，不同之處在于：其一，約定損害賠償在一方當(dāng)事人有違約行為造成對方的損害后，受害人則無需證明具體損害的范圍即可依據(jù)約定損害賠償?shù)臈l款而獲得賠償(如果當(dāng)事人僅約定損害賠償?shù)挠嬎惴椒〞r，則應(yīng)對實際損害負(fù)舉證責(zé)任);而法定損害賠償，受害人則必須證明具體損害的范圍。其二，在確定適用約定損害賠償還是法定損害賠償時，約定損害賠償有優(yōu)先適用效力，這點(diǎn)是合同自愿原則的體現(xiàn)。

違約損害賠償是最重要和最具廣泛適用性的違約責(zé)任形式，在適用時應(yīng)嚴(yán)格依照相應(yīng)規(guī)則行事，體現(xiàn)其精神實質(zhì)和深刻內(nèi)涵。一方面有效維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，另一方面促進(jìn)交易的進(jìn)行和維護(hù)良好的社會經(jīng)濟(jì)秩序。